Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0019/2008. (no publicada en B.O.) , miércoles 27 de febrero de 2008, 5 p.

Citas Legales : Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 70, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 14, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0042/2007 (formulación de cargos), Resolución DTEE 0042/2007 (formulación de cargos) - anexo, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0092/2003 - anexo II, Resolución ENRE 0092/2003 - artículo 3, Resolución SE 0001/2003, Resolución SE 0001/2003 - artículo 16, Resolución SE 0137/1992, Resolución SE 0137/1992 - artículo 07, Resolución SE 0137/1992 - artículo 08, Resolución SE 0163/1992, Resolución SE 0163/1992 - artículo 01, Resolución SE 0163/1992 - artículo 16, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5.

Expediente Citado : ENRE 22634/2006



BUENOS AIRES, 27 DE FEBRERO DE 2008

    VISTO: El Expediente ENRE Nº 22.634/2006, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 13/17 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 42/07, se formularon cargos a “ELECTROPATAGONIA S.A.” en su condición de Agente del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Agosto 2004 - Enero 2005.

    Que conforme surge a fojas 18, se notificó a “ELECTROPATAGONIA S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado Expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 19/36.

    Que en el escrito de descargo la sumariada manifiesta que la Resolución DTEE N° 42/07 se encontraría viciada de nulidad absoluta, puesto que entiende que no cumple con lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 92/2003, debido a que el período sancionado e informado por CAMMESA no es coincidente con los períodos estacionales.

    Que por otra parte indica la sumariada que “ELECTROPATAGONIA S.A.”, en oportunidad de los incumplimientos imputados, era agente del MEMSP y no del MEM, no estando vinculado al SADI en contrario con lo dispuesto en la Resolución DTEE N° 42/07 donde se invoca sus incumplimientos en su condición de Agente del MEM.

    Que también agrega que según el Artículo 70 del Decreto PEN Nº 1398/92, reglamentario de la Ley Nº 24.065, define al MEM como toda la operación de compra de energía que se realice a través del SADI o de un Sistema de Interconexión Regional.

    Que además expresa que el Artículo 7 de la Resolución Ex. S.E. N° 137/92 definió al MEM como el ámbito dentro del cual se ejecutan las transacciones de energía eléctrica en bloque, ya sea que se las haga por medio del SADI como dentro de una región eléctrica que esté interconectada al SADI.

    Que a su vez, indica que en el Artículo 8 de esta norma dispone que las reglas de funcionamiento del MEM sólo serán aplicables a los Sistemas Patagónico y Misiones - Noroeste de Corrientes, una vez que la Secretaría de Energía adecue LOS PROCEDIMIENTOS para ser aplicados en estas regiones, aunque en la actualidad este último sistema se encuentra interconectado al SADI.

    Que “ELECTROPATAGONIA S.A.” entiende que la normativa distingue con total claridad uno y otro Mercado, y determina que cada uno de ellos tendrá sus propias reglas de funcionamiento, no obstante que las reglas del MEM serán tomadas como base.

    Que según el agente la Resolución S.E. N° 163/92 corrobora lo antedicho en el Artículo 8 de la Resolución S.E. Nº 137/92 al establecer la necesidad de definir LOS PROCEDIMIENTOS para aplicar al Sistema Patagónico refiriéndose, según su apreciación, que para el MEMSP sólo y únicamente se aplican LOS PROCEDIMIENTOS del MEM adaptados y modificados.

    Que también indica que el Artículo 16 de esta Resolución señala que tales reglas especiales para el MEMSP mantendrían su vigencia hasta que la Región Eléctrica Patagónica se vincule al SADI, por lo que entiende que estamos ante dos sistemas eléctricos independientes y aislados unos del otro.

    Que si bien, tal situación de aislamiento no persiste hasta la fecha, se corrobora con la Resolución S.E. Nº 1/2003 en su artículo 16, donde se expresa en su art. 4 que dicha Resolución no será de aplicación en el MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA DEL SISTEMA PATAGÓNICO (MEMSP).

    Que la prestadora agrega que no corresponde exigirle obligaciones establecidas para aquellos Agentes conectados al SADI puesto que el MEMSP es un sistema no conectado a este y nada puede hacer el Centro de Operación del SADI con aquellos que a él no están conectados, encontrándose imposibilitado de cumplir tareas de coordinación de la operación.

    Que además la prestadora indica que en ningún momento se ha acreditado en estas actuaciones que “ELECTROPATAGONIA S.A.” haya omitido mantener informado en tiempo propio a su respectivo centro de operaciones.

    Que también agrega la sumariada que tampoco se ha acreditado en el Expediente que en la oportunidad de desenganche de las máquinas, según detalle del Anexo a la Resolución DTEE Nº 42/07, que se haya provocado cambios topológicos en la red y/o variaciones de frecuencia y/o tensiones fuera de los rangos admisibles.

    Que al respecto indica que no se ha aportado en el Expediente la información necesaria para probar el incumplimiento del P.T. N° 11, es decir, que en el evento se hayan alterado los parámetros característicos de sistema de potencia, desvirtuando el objeto de la norma, que es informar ante las fallas que provoquen perturbaciones y no ante cualquier falla.

    Que atento los argumentos vertidos en el escrito de descargo cabe consignar:

    Que el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 92/2003 establece que CAMMESA deberá informar a este Ente semestralmente y coincidente con los períodos estacionales los incumplimientos al referido Procedimiento Técnico, según lo establecido en el Anexo II de esa Resolución.

    Que la Resolución precitada se limita a definir el período y metodología para el envío de informes y de ningún modo determina que el período de control y eventual aplicación de sanciones por parte de este Ente, deba coincidir con los períodos estacionales.

    Que asimismo, los incumplimientos objeto del presente sumario fueron analizados particularizadamente y en un período semestral, otorgando a la sumariada la oportunidad de defenderse de todos y cada uno de ellos, por lo que no se produjo perjuicio alguno al sumariado.

    Que de lo expresado se advierte que la formulación de cargos y correspondiente instrucción de sumario han sido dictados de conformidad con la normativa aplicable al caso y no configuran los supuestos de nulidad previstos en el artículo 14 de la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549, por que la supuesta nulidad del acto invocada por la sumariada carece de sustento fáctico y jurídico.

    Que por otra parte, la Resolución de Secretaría de Energía N° 163/92 en su artículo uno dispone que: “LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA PROGRAMACIÓN DE LA OPERACIÓN, EL DESPACHO DE CARGAS Y EL CALCULO DE PRECIOS, establecidos en las Resoluciones Ex SEE N° 61 del 29 de abril de 1992 y SE N° 137 del 30 de noviembre de 1992, se aplicarán a la comercialización y despacho del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA del SISTEMA PATAGÓNICO, a partir del 1° de febrero de 1993 con las adaptaciones indicadas en la presente Resolución.”.

    Que de lo expresado en el párrafo precedente se infiere que “ELECTROPATAGONIA S.A.” en oportunidad de los incumplimientos que a través del presente sumario se imputan, tenía las mismas obligaciones que cualquier agente que pertenecía al MEM con las particularidades del caso.

    Que las adaptaciones a las que hace referencia la Resolución SE N° 163/92 refieren a cuestiones no vinculadas al Procedimiento Técnico N° 11, por lo que la normativa existente en esta materia para el MEM resulta aplicable también al MEMSP.

    Que en el caso que la sumariada hubiera mantenido informado a su centro operativo sobre las novedades que se producían, no la exime de la obligación de presentar los informes de perturbaciones en todas sus etapas -Análisis en Tiempo Real, Análisis Preliminar, Análisis Final- en el tiempo y con las formalidades contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11.

    Que en cuanto a la supuesta intrascendencia de la perturbación indicada en el Anexo a la Resolución DTEE N° 42/07 en la red invocada por la sumariada, corresponde destacar que la falla mencionada determina indefectiblemente variaciones topológicas en la red lo que obliga al responsable a elaborar el informe de perturbación contenido en el Procedimiento Técnico N° 11 y que de acuerdo a la gravedad e incidencia en el Sistema, se agotará en una o más etapas.

    Que asimismo del texto del referido Procedimiento surge que “... en el caso que el responsable de la realización de los informes no cumpliera en los plazos establecidos para su presentación y/o cualquiera de los requerimientos previstos en el punto 5, CAMMESA informará al ENRE a los fines que este decida sobre las eventuales medidas que pudieran corresponder ...”.

    Que a fojas 2/11 obra nota de CAMMESA informando a este Organismo los Agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el semestre Agosto 2004 - Enero de 2005, donde a fojas 10 se consigna, entre otros, a “ELECTROPATAGONIA S.A.”.

    Que los argumentos vertidos por la prestadora resultan insuficientes a los fines de eximirla de responsabilidad por incumplimientos al deber de informar contenido en el punto 3 del Procedimiento Técnico N° 11.

    Que por lo tanto procede la aplicación de las sanciones correspondientes en los términos y por los montos expresados en el Anexo a este Acto.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de esta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a “ELECTROPATAGONIA S.A.” en su condición de Agente del MEMSP por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS NUEVE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS ($ 9.462,00), correspondiente al semestre Agosto 2004 - Enero 2005, cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.

    ARTICULO 2.- Instruir a “ELECTROPATAGONIA S.A.” para que las sanciones detalladas en el Anexo a esta Resolución sean depositadas dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del presente Acto, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el Expediente mencionado en el Visto copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.

    ARTICULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a “ELECTROPATAGONIA S.A.” Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTICULO 4.- Se hace saber que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Resolución ENRE N° 23/1994 y sus modificatorias, no se dará trámite a los Recursos si previamente no se hace efectiva la multa dispuesta en esta Resolución. La mora se producirá de pleno derecho ante la falta de pago en tiempo y forma, correspondiendo ante la misma el pago de intereses a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina calculada para el lapso que va desde el momento en que las penalidades deben satisfacerse conforme este Resolución y hasta su efectivo pago.

    ARTICULO 5.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 019/2008
    ACTA Nº 986
Jorge Daniel Belenda,
Vocal Tercero.-
Marcelo Baldomir Kiener,
Vocal Primero.-
Luis Miguel Barletta,
Vicepresidente.-
Ing. Mario H .de Casas
Presidente.-
    r019.xls
    Citas legales:Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SE 0137/1992 Biblioteca
    Resolución SE 0163/1992 Biblioteca
    Resolución SE 0001/2003 Biblioteca
    Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0092/2003 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Decreto 01398/1992 Biblioteca
    Procedimiento Técnico N° 11Biblioteca
    Acta ENRE 986/2008 Biblioteca