Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0565/2016. (no publicada en B.O.) , miércoles 9 de noviembre de 2016, 6 p.

Citas Legales : Constitución nacional - artículo 028, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 077, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 081, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 07 inciso e), Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 71, Ley 24.065 - artículo 72, Resolución ENRE 0095/2009, Resolución ENRE 0220/2015, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 1. - apartado 1.1. inciso b) - acápite b.1.), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 5.

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 5; fallo: "Mega S.A. c/ Resol 95-415/09- ENRE-Exp 26584/08-SE-Resol 1042/10 y otro. Causa N° 23957/2011" [25 de febrero de 2014]

Expediente Citado : ENRE 26584/2008



BUENOS AIRES, 9 DE NOVIEMBRE DE 2016

    VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 26.584/2008 y la Resolución ENRE N° 220/2015, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante la Resolución del Visto se dispuso determinar que las condiciones para la Prestación de la Función Técnica de Transporte (FTT) que PAMPA ENERGÍA SOCIEDAD ANÓNIMA (PESA), a través de su CENTRAL TÉRMICA LOMA DE LA LATA (CTLL), le brinda a la Compañía MEGA SOCIEDAD ANÓNIMA (MEGA S.A.) se deben regir por lo determinado en el Anexo 27 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobado por Resolución EX -SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).

    Que en la mencionada Resolución, se estableció como valor del COSTO PROPIO DE DISTRIBUCIÓN (CDF) el establecido en el Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS para la Provincia de NEUQUÉN, alternativa B, igual a CINCO COMA CUATRO PESOS POR KILOVATIO POR MES ($5,4 Kv-mes).

    Que determinó que la facturación de la Prestación de la Función Técnica de Transporte rige a partir del 1 de julio del año 2008.

    Que determinó que la CTLL deberá proceder a realizar los ajustes a las facturaciones emitidas a MEGA S.A. que resulte de aplicar los nuevos cargos establecidos en dicha Resolución a partir del 1 de julio de 2008.

    Que a través de la Nota de Entrada N° 223.548 obrante a fojas 1.663 del Expediente del Visto, PESA a través de su CTLL, interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en Subsidio contra la mencionada Resolución.

    Que en dicho recurso, señala que se omitió ajustar el valor del CDF por el período julio de 2008-febrero de 2010, planteando una contradicción entre la Resolución ENRE N° 220/2015 y la Resolución ENRE N° 95/2009 ya que esta última preveía la posibilidad de una actualización del CDF.

    Que sostiene que este ENTE, al regular la remuneración del servicio de FTT prestado a MEGA S.A., se apartó de lo establecido en la CONSTITUCIÓN NACIONAL , la Ley N° 24.065, el Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.398/1992 y el Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que solicita se tenga en cuenta el ajuste que tuvieron las Tarifas de Peaje en otras Empresas Transportistas y Distribuidoras de Energía Eléctrica, para determinar el coeficiente previsto en el Punto 5 del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que argumenta que se produce una violación de los principios de igualdad, ya que el ENRE no autorizó a ajustar los mencionados coeficientes, en tanto sí los autorizo en los casos de las demás prestadoras del servicio de transporte.

    Que sostiene que se menoscaba el derecho de propiedad privada ya que el ENTE, en virtud de la Sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Federal (CNACAF) de fecha 25/02/2014 en los autos “MEGA S.A. c/ Resolución 95-414/09 - ENRE”, “…debió ajustar periódicamente la tarifa de peaje desde Julio de 2008 hasta el dictado de la Resolución 220/15 atento el contexto inflacionario y la real variación que sufrieron los costos…”.

    Que expone que la Resolución ENRE N° 220/2015 resulta lesiva de la garantía del derecho de razonabilidad consagrado en el Artículo 28 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL (CN) por cuanto al regular la remuneración del servicio FTT, el ENRE no puede alterar los principios, garantías y derechos reconocidos en la CN y en la Ley N° 24.065.

    Que fundamenta que en función de los motivos esgrimidos en los Considerandos precedentes, la Resolución ENRE N° 220/2015 se encuentra viciada en sus elementos esenciales por cuanto el valor del CDF aprobado por la dicha Resolución se aparta de lo establecido en el ordenamiento jurídico aplicable.

    Que sostiene que el ENRE, al dictar la decisión aquí recurrida, omitió expresar las razones que lo llevaron a no ajustar el CDF fijado en 1994, apartándose del ordenamiento jurídico vigente y del propio criterio adoptado por el ENRE en la Resolución ENRE
    N° 95/2009, razón por la cual el decisorio carecería de motivación, lesionando el derecho a obtener una decisión fundada.


    Que argumenta que la Resolución recurrida omitió ilegítimamente la aplicación de las tarifas de peaje del Cuadro Tarifario del ENTE PROVINCIAL DE ENERGÍA DE NEUQUÉN (EPEN) para el periodo de febrero de 2010 en adelante en virtud de que la Ex - SE prestó su conformidad a su aplicación a los Grandes Usuarios de la jurisdicción de EPEN mediante la Resolución SE N°589/09 y de que la FTT que CTLL presta a MEGA S.A. es en territorio de la Provincia de NEUQUÉN.

    Que expone que existe una nueva contradicción entre la Resolución ENRE N° 95/2009 y la Resolución ENRE N° 220/2015 ya que en la primera, reconoce que CTLL es “prestador”; considera asimilable la prestación de la FTT a “servicio público”, y establece que se le aplican al prestador las condiciones del distribuidor local y nacional para luego concluir, mediante la Resolución ENRE N° 220/2015 que no pueden aplicársele las tarifas de peaje vigentes en la jurisdicción local por el solo hecho de ser “un agente generador”.

    Que sostiene que de confirmarse la Resolución recurrida, por el mismo servicio MEGA S.A. pagaría a EPEN la tarifa local ajustada, y a CTLL una tarifa fijada en 1994.

    Que explica que el ENRE, apartándose del criterio establecido por la CNACAF, de lo solicitado por MEGA S.A. y de sus propios actos, reguló la tarifa aplicable a partir del 1 de julio del año 2008.

    Que por otra parte, solicita se tenga por interpuesto el Recurso de Alzada en subsidio para el hipotético caso en que el Recurso de Reconsideración fuese rechazado.

    Que también solicita se tenga por presente la reserva de ampliación de fundamentos en los términos del Artículo 77, segunda parte, del Reglamento Nacional de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto PEN N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991).

    Que en función de los argumentos vertidos, PESA considera que la Resolución recurrida, en lo que es materia de impugnación, se encuentra viciada como acto administrativo que es, en sus elementos esenciales por no encontrarse lo suficientemente motivada, según lo que dispone el Artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549, Inciso e) resultando nula de nulidad absoluta, en función de lo establecido en el Artículo 14 Inciso b) de la citada ley, debiéndose ordenar su revocación.

    Que en el caso de que se confirme total o parcialmente la disposición recurrida hace expresa reserva del caso federal, a efectos de acudir oportunamente ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

    Que en primer lugar cabe señalar que en cuanto al aspecto formal, el Recurso planteado resulta procedente a la luz de la normativa aplicable (Artículos 84 y siguientes del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto PEN N° 1.759/1972, Texto Ordenado en 1991) debido a que ha sido interpuesto dentro de los plazos procesales pertinentes.

    Que con respecto a los argumentos vertidos por la recurrente en su presentación, el análisis de los mismos permite adelantar que no existen causas que justifiquen apartarse del criterio sustentado por este Ente en la Resolución impugnada.

    Que en cuanto a la solicitud de CTLL de que se encuadre la FTT que presta bajo el régimen de jurisdicción provincial, cabe reiterar que tratándose de un Agente Generador, no corresponde hacer lugar a dicho planteo en tanto no posee concesión, autorización o licencia otorgada por poderes concedente locales o municipales en los términos requeridos por la normativa aplicable (Punto 1.1, Apartado b 1) del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS).

    Que la Resolución ENRE N° 220/2015, haciendo lugar a lo establecido en la Sentencia de la CNACAF, determinó que la facturación de la Prestación de la Función Técnica de Transporte rige a partir del 1 de julio de 2008, fecha en que quedo trabada la Litis.

    Que en cuanto a la fundamentación sobre que se omitió ajustar el valor del CDF por el período julio 2008 - febrero de 2010, como así también el de ajustar el mencionado coeficiente como se realizó para otras prestadoras, es necesario insistir en que la Resolución ENRE N° 220/2015, se limitó a cumplir lo establecido en la Sentencia de la CNACAF) de fecha 25/02/2014 en los autos “MEGA S.A. c/ Resolución 95-414/09 - ENRE”, definiendo el régimen tarifario aplicable a la FTT brindada por CTLL a MEGA S.A.

    Que la sentencia hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por MEGA S.A., revocando las Resoluciones impugnadas en cuanto: i) determinaron los valores en virtud de los cuales se debería calcular las tarifas y el importe de ellas, ii) determinaron que MEGA S.A. debería abonar tales tarifas por períodos anteriores al momento en que se suscribió la controversia, y iii) los intereses devengados en su consecuencia.

    Que la Resolución ENRE N° 220/2015 se circunscribió a determinar en base al Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS, la tarifa correspondiente al servicio de Función Técnica de Transporte que PAMPA ENERGÍA S.A. le presta a MEGA S.A. a partir de la fecha en que quedó trabada la controversia.

    Que en tal sentido la pretendida actualización de la remuneración fijada mediante la Resolución recurrida, no fue objeto de tratamiento ni análisis en la Resolución ENRE N° 220/2015, por lo que su introducción en esta instancia recursiva de modo alguno puede ser atendida.

    Que sin embargo, las partes interesadas pueden acordar sus propios términos para la prestación del servicio (conforme el Artículo 25 de la Ley N° 24.065), pudiendo solicitar la intervención del ENRE en caso de no llegar a un acuerdo.

    Que en base a lo expuesto, se rechaza el Recurso de Reconsideración presentado por PAMPA ENERGÍA S.A. y se remiten los actuados a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA de la Nación a efectos de conceder el Recurso de Alzada en subsidio solicitado.

    Que se ha emitido el Dictamen Jurídico requerido por el Inciso d) del Artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este acto, en virtud de lo establecido en los Artículos 71 y 72 de la Ley N° 24.065 y en los Artículos 81 y 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos del Decreto PEN N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991).

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por CENTRAL TÉRMICA LOMA DE LA LATA (CTLL) contra la Resolución ENRE N° 220/2015.

    ARTÍCULO 2.- Remitir las actuaciones del Expediente del Visto a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA en virtud del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la recurrente.

    ARTÍCULO 3.- Notificar a PAMPA ENERGÍA SOCIEDAD ANÓNIMA - CENTRAL TÉRMICA LOMA DE LA LATA y a la Compañía MEGA S.A.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 565/2016
    ACTA N° 1450
    Ing. RICARDO H. SERICANO,
    Vocal Tercero.-
    Dra. MARTA ROSCARDI,
    Vicepresidente.-
    Ing. RICARDO A. MARTINEZ LEONE,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0095/2009 Biblioteca
    Resolución ENRE 0220/2015 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 71 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Constitución nacional - artículo 028 Biblioteca
    Acta ENRE 1450/2016 Biblioteca
    Fallo citado:Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, fallo: "Mega S.A. c/ Resol 95-415/09- ENRE-Exp 26584/08-SE-Resol 1042/10 y otro. Causa N° 23957/2011" [25 de febrero de 2014] Libros