Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0089/2019. (no publicada en B.O.) , miércoles 10 de abril de 2019, 7 p.

Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 3.2., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Nota ENRE 127.229, Nota ENRE 131.151, Resolución ENRE 0063/2017, Resolución ENRE 0064/2017, Resolución ENRE 0064/2017 - anexo XVI, Resolución ENRE 0064/2017 - anexo XVI - punto 3.2., Resolución ENRE 0527/1996, Resolución ENRE 0527/1996 - anexo - punto 2.4.

Expediente Citado : ENRE 50189/2017, EX-2018-58403538-APN-SD#ENRE



CIUDAD DE BUENOS AIRES, MIÉRCOLES 10 DE ABRIL DE 2019

    VISTO el Expediente N° 50.189/2017 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) EX-2018-58403538-APN-SD#ENRE, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Nota del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) Nº 131.151 digitalizada mediante IF-2018-59177720-APN-DDCEE#ENRE se intimó a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) a incluir “…en el cómputo de los indicadores individuales las interrupciones invocadas en la Tabla N° 31 originadas por eventos descriptos como ‘Ola de Calor’ y proceda a acreditar las diferencias en la cuenta de los usuarios…”.

    Que en fundamento de esta decisión se afirmó que “…si bien las altas temperaturas sostenidas producen un aumento en la solicitación de las instalaciones, esta circunstancia es perfectamente conocida por la distribuidora y tenida en cuenta al momento de dimensionar las redes y/o de considerar la demanda admisible asociada a las mismas, de forma tal que no resulta admisible, en ningún caso, que las altas temperaturas (por debajo del valor establecido en el punto 2.4 del Anexo a la Resolución ENRE N° 527/96 para que sea considerado como causal de Fuerza Mayor) genere una cantidad de usuarios afectados del rango establecido en el punto 3.2, apartado ‘Afectación de la Prestación del Servicio por Eventos Climáticos Particulares…”.

    Que EDESUR S.A. interpuso recurso de reconsideración y alzada en subsidio contra la intimación formulada por entender que la misma resulta arbitraria y contraria a las previsiones del marco regulatorio, en particular el Subanexo 4 de la Resolución ENRE 64/2017.

    Que para la recurrente, la calificación de Evento Climático Particular no se puede restringir a “…tormentas y vientos que no reúnen las condiciones de caso fortuito y/o fuerza mayor. Esta postura no es la del texto regulatorio y aparece como un criterio antojadizo y discrecional del ENRE que de por sí es cuestionable…”. Si esa hubiera sido la pretensión regulatoria “…debería habérselo expresado de modo claro y manifiesto en el texto regulatorio…” bajo análisis (punto 3.2 -Afectación de la Prestación del Servicio por Eventos Climáticos Particulares- del Subanexo 4 de la Resolución ENRE N° 64/2017).

    Que este “…manejo arbitrario de las exigencias de la calidad de servicio técnico impuestas…” por este Organismo tiene “…implicancias económicas y de inversión contempladas al tiempo de la puesta en vigencia de la Revisión Tarifaria Integral (RTI)…”, por lo que “…debería reevaluarse el esquema tarifario cada vez que el ENRE unilateralmente decide imponer un nuevo criterio interpretativo sobre las Normas de Calidad de Servicio…”.

    Que a su entender la regulación recepta el criterio que las altas temperaturas persistentes, vistas como fenómeno climático, operan como factor de incremento sensible de la demanda de electricidad, con sus implicancias en el aumento de la energía horaria consumida, con picos de demanda de potencia sistemática, etc., que, indefectiblemente, afectará negativamente la red y a la calidad de la prestación del servicio. De allí el tratamiento de la cuestión como Evento Climático Particular.

    Que expuestos los agravios de la distribuidora, cabe ahora avocarse a su análisis.

    Que en cuanto a la afirmación de que la aplicación que este Organismo efectuó del punto en cuestión sería arbitraria en tanto estaría imponiendo “…unilateralmente (…) un nuevo criterio interpretativo…” que estaría afectando su ecuación económica derivada de la Revisión Tarifaria Integral (RTI), cabe señalar que se trata de una posición dogmática, carente de todo fundamento, que ignora la facultad regulatoria que la Ley N° 24.065 le confirió al ENRE que comprende no solo participar en el proceso de renegociación denominado RTI, sino también en dictar las normas contractuales que pusieron fin a ese proceso y dieron origen al nuevo contrato de concesión.

    Que en ese sentido, mal puede alegarse arbitrariedad por aplicar una norma que fue redactada y dictada por este Organismo, la cual fue en su oportunidad adecuadamente fundada. En todo caso, quien ha efectuado una interpretación contraria al texto ha sido la propia distribuidora. Tal es así que la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.), que en su nuevo contrato (Resolución ENRE N° 63/2017) tiene la misma previsión, ha cumplido con lo dispuesto por este Organismo, en la norma citada sin considerar la “ola de calor” como un evento climático particular.

    Que si bien la distribuidora en ejercicio de su derecho de defensa, puede alegar cuanto crea conveniente, resulta pertinente reiterarle la correcta interpretación de la norma en cuestión a fin de que en lo sucesivo ajuste su comportamiento a ello.

    Que en uso de sus facultades regulatorias, el ENRE, al redactar la norma en cuestión, no efectuó una enumeración taxativa de los eventos climáticos que podrían ser alcanzados por la misma, atento a la obviedad manifiesta que surge al establecer los requisitos que se debían cumplir para que un evento climático pueda ser contemplado. En ese sentido, estas restricciones hacen que, tal como se afirma en el IF-2018-59177720-APN-DDCEE#ENRE (Nota ENRE Nº 131.151), solo “…las tormentas y vientos asociados que por su magnitud no reúnen las condiciones de ser considerados causales de caso fortuito y/o fuerza mayor de acuerdo con lo establecido en el punto 2.4 del Anexo a la Resolución ENRE N° 527/96, pero que pueden provocar afectaciones que involucren inicialmente gran cantidad de usuarios…”.

    Que en el punto 3.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión (Resolución ENRE N° 64/2017) se definen como Eventos Climáticos Particulares aquellos que por efectos climáticos extremos producen una afectación, simultánea o no simultánea, de entre CIEN MIL (100.000) y CUATROCIENTOS MIL (400.000) usuarios en VEINTICUATRO (24) horas y que por sus características, no pueden ser considerados como de Caso Fortuito o Fuerza Mayor.

    Que de la simple lectura de la norma, surge claramente que se orienta a eventos en el que las afectaciones se producen en un lapso máximo de hasta VEINTICUATRO (24) horas, tiempo que contempla no sólo el desarrollo del evento de tormenta y vientos asociados en sí, sino también la detección de las interrupciones cuando se afectan simultáneamente varios niveles de tensión, por lo cual resulta improcedente pretender encuadrar una ola de calor como evento climático particular, que por definición, transcurre en una sucesión de días.

    Que si bien lo hasta aquí expuesto exime de cualquier otro análisis, a mayor abundamiento cabe mencionar que el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) define un evento de ola de calor, cuando las temperaturas máximas y mínimas superan o igualan, por lo menos durante TRES (3) días consecutivos y en forma simultánea, ciertos valores umbrales que dependen de cada Localidad -percentil 90 del semestre cálido octubre-marzo-.

    Que para la Provincia de BUENOS AIRES, dichos valores umbrales son calculados a partir del período 1961-2010: Temperatura máxima = 32,3 º C y Temperatura mínima = 22,0 º C.

    Que por otro lado, el MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN a través del Sistema de Alertas sobre Olas de Calor y Salud del SMN, Área Meteorología y Salud, procura anticipar a la población, con la mayor antelación posible, situaciones meteorológicas extremas y sus posibles efectos en la salud; dado que -la Ola de Calor- se puede pronosticar unos días antes de que se desate y el nivel de alerta marcará la intensidad de las medidas de prevención necesarias.

    Que tal como se indica, la Ola de Calor es un tema de política pública de resguardo de la salud de las personas, no así aplicable a la protección de equipos e instalaciones eléctricas, donde la distribuidora gestiona y conoce sus límites operables y los comportamientos de los mismos en función de la temperatura reinante y sus variaciones diarias.

    Que la distribuidora conoce las temperaturas históricas desde hace más de CINCUENTA (50) años, pudiendo aplicar dichos conocimientos para prever el comportamiento de sus instalaciones frente a la demanda.

    Que cabe mencionar, asimismo, que en el citado punto 3.2 del Subanexo 4, se establecen los límites de afectación de usuarios y los tiempos de reposición para encuadrar el evento en dicha excepción.

    Que si aún por la vía de hipótesis se admitiese que el punto 3.2. del Subanexo 4 -Eventos Climáticos Particulares - contemplara a la Ola de Calor u Ola de Frío como un evento particular, resultaría a todas luces un despropósito considerar los tiempos de reposición allí indicados, dado que resultarían manifiestamente elevados y por ende, totalmente desvirtuados en función del origen de la afectación, por lo que sólo puede concluirse que fueron dimensionados para evaluar la gestión de la empresa en la reposición del servicio frente a tormentas y vientos asociados.

    Que en efecto, si el ENRE hubiera considerado contemplar en la mencionada previsión normativa a la Ola de Calor o de Frio, el esquema de tiempos de reposición serían de menor cuantía, compatibles con los tiempos de reposición de elementos de protección en redes, o por el absurdo, por administración de la demanda en el horario pico, lo que a todas luces resulta inadmisible a los fines de eximir del pago de las bonificaciones de los usuarios.

    Que en orden a los argumentos expuestos, corresponde no hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto (IF-2018-59186661-APN-DDCEE#ENRE) por la distribuidora contra el IF-2018-59177720-APN-DDCEE#ENRE (Nota ENRE N° 131.151), debiendo la distribuidora presentar ante el ENRE, el resultado de los cálculos de acuerdo a lo establecido en el punto 4 del “Procedimiento de Cálculo y Acreditación de las Bonificaciones” (Nota ENRE N° 127.229) notificado el día 16 de agosto del 2017, respetando las condiciones de exclusión establecidas en la normativa vigente para el cálculo de los indicadores globales por Partido / Comuna e incluyendo en el cómputo de los indicadores individuales las interrupciones invocadas en la Tabla N° 31 originadas por eventos descriptos como "Ola de Calor" y proceda a acreditar las diferencias en la cuenta de los usuarios, con más los intereses correspondientes.

    Que en la sustanciación del expediente del Visto se han respetado los principios del debido proceso y se han producido los correspondientes informe técnico y dictamen legal correspondiente, de acuerdo con lo establecido en el artículo 7 inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente resolución, en función de lo dispuesto en los artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley Nº 24.065.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- No hacer lugar al recurso de reconsideración interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la Nota ENRE N° 131.151 digitalizada mediante IF-2018-59177720-APN-DDCEE#ENRE (Nota ENRE Nº 131.151), debiendo la distribuidora cumplir en el plazo improrrogable de DIEZ (10) días hábiles administrativos con lo ordenado en la nota citada y proceder a acreditar las diferencias en la cuenta de los usuarios, con más el interés resultante de aplicar la tasa activa para descuento de documentos comerciales a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, calculada para el lapso que va desde el momento en que las penalidades debieron acreditarse hasta la efectiva acreditación en la cuenta de cada usuario.

    ARTÍCULO 2.- Notifíquese a EDESUR S.A. haciéndole saber que conforme lo prescripto en el Punto 5.3 del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión, no se dará curso al recurso de alzada interpuesto en subsidio hasta tanto haga efectiva la multa dispuesta en el artículo 1, bajo apercibimiento de tener por no presentado el mismo.

    ARTÍCULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE 089/2019
    ACTA Nº 1569
    Ing. ANDRES CHAMBOULEYRON,
    Presidente.
    Dra. MARTA I. ROSCARDI,
    Vicepresidente.
    Ing. RICARDO A. MARTINEZ LEONE,
    Vocal Segundo.
    Citas legales:Resolución ENRE 0063/2017 Biblioteca
    Resolución ENRE 0064/2017 Biblioteca
    Resolución ENRE 0527/1996 Biblioteca
    Ley 19. 549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1569/2019 Biblioteca