Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0406/2002. Boletín Oficial n° 29.978, viernes 6 de septiembre de 2002, p. 18.

Citas Legales : Decreto 01398/1992, Ley 15.336, Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 56, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 72, Resolución SE 0137/1992, Resolución SE 0288/2000, Resolución SE 0288/2000 - artículo 3, Resolución SE 0288/2000 - anexo I, Resolución SE 0288/2000 - anexo I - punto 6.1., Resolución SE 0288/2000 - anexo II, Resolución SE 0288/2000 - anexo II - punto 6.7., Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEyC 0029/1995, Resolución SEyC 0078/1995

Expediente Citado : ENRE 11888/2002



BUENOS AIRES, 29 DE AGOSTO DE 2002

    VISTO: El Expediente ENRE N° 11.888/02,

    CONSIDERANDO,

    Que las actuaciones del Expediente del Visto fueron iniciadas con la presentación de “TETRA PAK S.R.L.” (en adelante TETRA PAK) a los efectos de interponer formal Reclamo ante el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) en función de los mandatos conferidos a éste por los artículos 56 y 72 de la Ley 24.065 y solicitar su intervención para una Resolución definitiva en lo atinente a los cargos por suministro de potencia que “CENTRALES TÉRMICAS MENDOZA S.A.” (en adelante CTM) le ha facturado desde febrero de 2001.

    Que TETRA PAK es un Gran Usuario Menor (GUME), el cual acordó un Contrato de Suministro con CTM para el suministro de energía eléctrica de la planta de su propiedad sita en Ruta 5, km. 5.5 s/n, La Rioja.

    Que TETRA PAK señala que en la cláusula 2° de su Contrato de Suministro se dispuso que la normativa aplicable incluiría entre otras a la Ley 15.336, Ley 24.065, Decreto 1398/02, Res. ex. SEE 61/92, Res. SE 137/92, Res SEyC 29/95 y 78/95, sus ampliatorias y modificatorias, por lo que considera la aplicación de la Res. SE 288/00.

    Que el GUME agrega que la potencia acordada en el Contrato de Suministro fue de 750 kW y que se registraron como Potencias Máximas en Pico a partir de la Res. SE 288/00 potencias de menor valor.

    Que asimismo, TETRA PAK dice que en la cláusula 6° del Contrato de Suministro se fijó un precio para la energía y potencia y se convino que “Dichos precios se conforman por un cargo por potencia declarada, acordada o máxima registrada (la mayor) y un cargo por energía para cada banda horaria”.

    Que TETRA PAK añade que el artículo 13.1 del mencionado contrato establece que en caso de controversias, las cuestiones serán sometidas al ENRE de acuerdo a lo previsto en el artículo 72 de la Ley 24.065.

    Que en su análisis el GUME señala que la facturación emitida por CTM desde febrero de 2001 corresponde a la potencia contratada, cuando entiende que hubiese correspondido la facturación de la potencia registrada en punta según el Punto 6.1 de la Res. SE 288/00.

    Que la primera presentación de TETRA PAK concluye diciendo que “...la Res. SE 288/00 es aplicable para los Contratos GUMES con vigencia anterior a su sanción y hasta su vencimiento, con la excepción establecida en el Anexo II, sólo se deberá facturar la Potencia máxima registrada en la banda horaria de Pico, por lo que CTM se apartó ostensiblemente a las reglas comentadas y obliga a vuestra necesaria intervención, para la Resolución de la cuestión planteada, ordenándose la devolución de los importes pagados con exceso, con intereses desde la ocurrencia del cobro indebido”.

    Que conferido el pertinente traslado, CTM responde que en la relación contractual con TETRA PAK se han limitado a facturar de acuerdo a lo estrictamente acordado entre las partes en virtud del punto 6.1 del Contrato de Suministro, cuya copia adjunta.

    Que asimismo, la Generadora aclara que el punto 6.1 de la Res. SE 288/00 en el que el GUME sustenta su Reclamo, se refiere sólo a la metodología de las mediciones a realizarse a usuarios GUME sin que ello de ninguna manera implique limitar la voluntad privada de las partes para fijar el precio contractual y su fórmula de cálculo.

    Que por todo lo expuesto, CTM considera que el Reclamo de TETRA PAK resulta injustificado.

    Que TETRA PAK, contesta que respecto de lo comentado por CTM sobre el punto 6.1 de la Res. SE 288/00, considera que debe rechazarse ya que conforme el artículo 3° de la mencionada Resolución, para los contratos entre GUMES y GUPAS con Generadores y Comercializadores con vigencia anterior a la misma y hasta sus vencimientos para el punto 6.7 del Anexo 29, se debe aplicar lo establecido en el Anexo II de dicha Resolución.

    Que el GUME añade que de acuerdo con dicho Anexo II, de convalidarse el criterio sustentado por CTM, se convalidaría un enriquecimiento sin causa, ya que no tiene sustento legal ni económico para su pretensión, toda vez que no hay contraprestación suficiente ni fundamento que soporte la pretensión de cobrar una potencia que no es facturada por el Organismo Encargado de Despacho.

    Que finalmente, TETRA PAK agrega que debe tenerse en cuenta que el accionar de CTM va contra sus propios actos, pues con motivo de su ingreso al MEM debió dar cumplimiento a la obligación establecida en el Punto 3.5.1 por lo cual aseguró que daría cumplimiento a las normas complementarias y modificatorias de la Ley 24.065 entre las que se debe incluir esta Res. SE 288/00.

    Que en función de todo lo expuesto el GUME solicita se tenga por contestado el traslado conferido, y reitera se de lugar a la cuestión planteada y se ordene a CTM a la devolución de los importes percibidos en exceso de la reglamentación, con más intereses compensatorios y punitorios.

    Que en función de dar comienzo al análisis, corresponde mencionar que las partes acordaron el precio de potencia en el punto 6.1 del Contrato de Suministro de energía eléctrica en condición de Gran Usuario Menor.

    Que dicho acuerdo entró en vigencia el 1° de Agosto de 2000 hasta el 31 de Julio de 2002.

    Que como se dijera precedentemente, en él se establece que: “Dichos precios se conforman por un cargo por potencia declarada, acordada o máxima registrada (la mayor) y un cargo por energía para cada banda horaria”.

    Que la alusión que hace TETRA PAK, en cuanto a la aplicación de la Res. SE 288/00, específicamente el punto 6.7 del Anexo II, debe señalarse que no resulta aplicable al caso.

    Que concretamente, dicho punto habla de la facturación que debe realizar la Compañía Administradora del Mercado Mayorista S.A. (CAMMESA) al Generador o Comercializador con contratos con GUMES o Grandes Usuarios Particulares (GUPAS).

    Que en este item se señala que el cargo por potencia a asignar al Generador o Comercializador es la multiplicación del Requerimiento Máximo de Potencia de los GUMES o GUPAS por área de distribución por el correspondiente precio de la potencia en el área de distribución.

    Que el Requerimiento Máximo figura en la Res. SE 288/00 como la potencia máxima registrada en la banda horaria de pico correspondiente al mes.

    Que en el caso en que por limitaciones en la medición de potencia no se disponga de la potencia como se menciona anteriormente, se utilizará para el cálculo del Requerimiento Máximo de la Potencia la potencia máxima registrada correspondiente al mes, independiente en que banda horaria se produjo y finalmente, de no contarse con ninguna de las dos potencias mencionadas se utilizará la potencia contratada con el Distribuidor.

    Que lo que debe aclararse es que esta normativa regla el comportamiento entre CAMMESA y el Generador a sólo efecto de la administración en el Mercado Eléctrico Mayorista.

    Que determina como CAMMESA debe facturar al Generador por las compras de energía y potencia que este último ha realizado efectivamente en el Mercado Spot.

    Que la Res. SE 288/00 nada dice respecto de la relación comercial entre el Generador y el GUME.

    Que en este sentido, continuan rigiendo los términos del contrato firmado por las partes oportunamente.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la Resolución, cuyo proyecto se acompaña, en virtud de lo establecido en los artículos 22, 25, 56 incs. s) y 72 de la Ley 24.065.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTICULO 1.- Rechazar el Reclamo presentado por TETRA PAK S.R.L. en función de que la potencia facturada por CENTRALES TÉRMICAS MENDOZA S.A. está de acuerdo al contrato firmado entre las partes y a la normativa vigente.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a TETRA PAK S.R.L. y a CENTRALES TÉRMICAS MENDOZA S.A...

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 406/2002
    ACTA N° 643
    Daniel Muguerza,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Juan Antonio Legisa
    Presidente.
    Citas legales:Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SE 0137/1992 Biblioteca
    Resolución SETyC 0029/1995 Biblioteca
    Resolución SEyC 0078/1995 Biblioteca
    Resolución SEyM 0288/2000 Biblioteca
    Ley 15.336 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 22 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Decreto 1398/1992 Biblioteca