Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina). Area Administración y Aplicación de Normas Regulatorias
Resolución AAANR 0093/2014. (no publicada en B.O.) , lunes 9 de junio de 2014, 10 p.

Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y b), Ley 24.065 - artículo 56 incisos m) y o), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 77, Ley 24.065 - artículo 78, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0243/2013 (formulación de cargos a Hidroeléctrica El Chocón S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0092/2003 - artículo 1, Resolución ENRE 0677/2008, Resolución ENRE 0862/2007, Resolución ENRE 0955/2006, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.2., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 6.

Expediente Citado : ENRE 38751/2013


BUENOS AIRES, 9 DE JUNIO DE 2014

    VISTO: El expediente ENRE Nº 38751/13, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 9/13 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 243/13, se formularon cargos a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A., en su condición de Generador del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Febrero – Julio de 2011.

    Que a fojas 14 se notificó de las referidas actuaciones a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A. de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 16/20.

    Que en su descargo la sumariada manifestó que la Resolución ENRE Nº 92/2003 y sus modificatorias resultan ilegítimas, ya que además de haber sido dictadas sin competencia violan el principio de legalidad. Agregó asimismo, que del texto del Procedimiento Técnico Nº 11 no puede inferirse que la norma autorice al ENRE a establecer sanciones pecuniarias por los eventuales incumplimientos que pudieran ocasionarse.

    Que asimismo, de los artículos 56 -incisos m) y o)- y 78 de la Ley Nº 24.065 surge que el ENRE no posee facultades para establecer sanciones a los concesionarios.

    Que también la sumariada manifestó que la Resolución DTEE Nº 243/13 se encuentra viciada, ya que no se basa en una norma válida que otorgue al ENRE la potestad de aplicar sanciones pecuniarias ante la simple demora en la remisión del Informe Preliminar. Además, agregó que el Procedimiento Técnico Nº 11 no habilita al ENRE a formular cargos por incumplimientos al mismo, a instruir sumario y así como tampoco a imponer una sanción por incumplimientos al citado procedimiento.

    Que por lo expuesto, agregó que la referida Resolución se encuentra viciada en su elemento causa, toda vez que entiende no existe fundamento jurídico alguno que habilite al ENRE a aplicar la sanción que se intenta por medio de la presente formulación de cargos.

    Que indicó que en función de que ninguna de las normas mencionadas en la Resolución que impugna habilita al ENRE a aplicar sanciones pecuniarias por los eventuales incumplimientos que pudieran ocasionarse, la sumariada expresó que la misma adolece de motivación.

    Que además indica que la Resolución DTEE Nº 243/13 adolece de vicio en la finalidad y que el Ente ha violado el principio de razonabilidad, al pretender aplicar sanciones que resultan irrazonables y excesivas.

    Que agrega que mediante el Sistema SOTR tanto el Centro de Operaciones de CAMMESA (COC) como el Centro de Operaciones de TRANSENER S.A. (COT) reciben la información en tiempo real de lo que sucede en las instalaciones de HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A., y que todos los eventos fueron informados inmediatamente a través del SOTR, evitándose producir un perjuicio al sistema y/o a los restantes agentes del MEM; por lo que entendió que la Resolución atacada se encuentra viciada en su elemento finalidad por no existir ninguna afectación al objetivo público que pueda justificarla.

    Que atento los argumentos vertidos en el escrito de descargo cabe consignar:

    Que en cuanto a que la Resolución ENRE Nº 92/03 y modificatorias resultan ilegítimas y que fueron dictadas sin competencia, corresponde expresar que el ENRE se encuentra facultado para hacer cumplir la Ley Nº 24.065, su reglamentación y disposiciones complementarias, y para ello podrá dictar los reglamentos necesarios – en este caso: el Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE Nº 23/94- y a los cuales deberán ajustarse los agentes, entre ellos, los referidos a normas y procedimientos técnicos (artículo 56 incisos a) y b) de la Ley Nº 24.065).

    Que para el fiel cumplimiento de ese objetivo, la Ley Nº 24.065, ha dotado al ENRE con la facultad de aplicar multas de hasta $ 100.000 a los terceros no concesionarios que violen o incumplan el marco regulatorio o las disposiciones reglamentarias (art. 77).

    Que dentro del límite señalado, es una facultad discrecional del ENRE la fijación del quantum de la multa, dependiendo de circunstancias específicas en cada caso.

    Que la cantidad de sujetos y de conductas que deben controlarse y las múltiples circunstancias que pueden darse ante cada infracción, ha llevado a la necesidad de fijar un mecanismo de determinación del quantum de las multas a aplicar.

    Que dicho mecanismo se instrumentó mediante la Resolución ENRE Nº 92/2003, cuyo art. 1 dice: “Establecer la metodología de cálculo para las penalizaciones por el incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 de los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (LOS PROCEDIMIENTOS), aprobados por Resolución ex-SECRETARIA DE ENERGIA ELECTRICA Nº 61 del 29 de abril de 1992 y sus normas modificatorias y complementarias, que se describe en el Anexo I a la presente Resolución, de la que forma parte integrante”.

    Que como puede advertirse, el mismo, no es más que una metodología de cálculo, pero no es la creación de una sanción, que, como se señaló está prevista en la Ley Nº 24.065.

    Que ello también se fundamenta en las normas que han sido dictadas por la Secretaría de Energía en ejercicio de las facultades que le otorgan los artículos 35 y 36 de la Ley Nº 24.065, y que otorgan al Ente facultades discrecionales (Punto 6 del referido Procedimiento Técnico Nº 11) para que decida sobre las “…eventuales medidas que pudieran corresponder.” ante los incumplimientos informados por el Organismo Encargado del Despacho -CAMMESA-.

    Que las normas contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11 tienen por objeto determinar la causas, consecuencias y medidas adoptadas para evitar la repetición de una perturbación a fin de mejorar el funcionamiento en un futuro, y en consecuencia, la calidad del servicio.

    Que el Punto 5 del referido el Procedimiento Técnico establece que producida una perturbación, el Agente deberá elaborar informes de falla -a saber: análisis en tiempo real, análisis preliminar y análisis final-, estableciéndose plazos dentro de los cuales deberán ser enviados a CAMMESA a fin de que le permita conocer con antelación, las posibles limitaciones que pudieran sufrir los distintos agentes del MEM como consecuencia de la falla.

    Que asimismo, del texto del mencionado Procedimiento surge que tanto la no presentación, como la presentación fuera de los plazos mencionados en los puntos 5.1, 5.2 y 5.3, deben ser penalizadas.

    Que expresamente la normativa en cuestión estipula que en el caso que el responsable no cumpliera en término con la presentación de informes u otros requerimientos contenidos en el punto 5, CAMMESA deberá informar a este Ente a los efectos que decida sobre las eventuales medidas que pudieran corresponder.

    Que a fojas 1/7 se encuentra agregada la Nota remitida por CAMMESA, informando a este Ente los agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el período bajo análisis, donde se consigna, entre otros, a la sumariada.

    Que las medidas a adoptar frente al incumplimiento por parte de los agentes deben incentivar la efectiva observancia del Procedimiento Técnico N° 11. Para ello, este Ente aplica sanciones expresadas en multas para alcanzar los fines señalados anteriormente.

    Que sin perjuicio de la consideración que cada agente pueda tener respecto al modo en que el objetivo del Procedimiento Técnico N° 11 puede satisfacerse, lo cierto es que tratándose de un sistema cuyo mecanismo opera a través de la interrelación de los distintos agentes, resulta necesario que éstos lo instrumenten de la misma manera, uniformidad que se alcanza a través del cumplimiento por parte de todos los agentes de las precisiones contenidas en la misma normativa y que por otra parte resultan exigible atento a la obligación asumida al ingresar al MEM.

    Que con respecto a que la Resolución DTEE referida padece de vicios en sus elementos esenciales, cabe indicar que no asiste razón a la sumariada, ya que este Ente ha respetado debidamente los lineamientos fijados en el artículo 7 de la Ley Nº 19.549. Además, en el caso bajo examen el procedimiento sumarial se inició con la formulación de cargos -Resolución DTEE Nº 243/13- por cuanto este Ente ha contado con los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que sustentaron la consideración del OED al respecto y que documentaron los incumplimientos de la sumariada.

    Que consecuente con lo expresado en el considerando precedente, iniciado el sumario con la correspondiente formulación de cargos, donde se designó un instructor sumariante (ARTÍCULO 3 de la mencionada Resolución), sólo resta sustanciar el mismo a los fines de determinar la configuración o no de los incumplimientos y deslindar las responsabilidades atribuidas a la sumariada.

    Que en lo que respecta a lo manifestado sobre el vicio el la causa, cabe aclarar que el Procedimiento Técnico N° 11 establece que es de aplicación a todas las perturbaciones que se produzcan en o afecten a instalaciones de Generadores, entre otros.

    Que por otra parte, cabe indicar que cuando se produce una perturbación en el SADI o en una o más áreas que provoca ya sea cambios topológicos en la red y/o variaciones de frecuencia y/o tensiones fuera de los rangos admisibles, se deben determinar sus causas y evaluar sus consecuencias con el propósito de analizar la normalización del sistema, asignar responsabilidades, determinar indisponibilidades de equipos, informar a los agentes del MEM. con el fin de mejorar su funcionamiento en el futuro y, en consecuencia, la calidad de servicio.

    Que es necesario realizar estas tareas en tiempos mínimos ya que es un requerimiento de los Agentes del MEM, ser informados de lo ocurrido luego de una falla para, principalmente, conocer las posibles limitaciones que pudiesen surgir como consecuencia de la misma.

    Que para todo ello es imprescindible contar en tiempo y forma, para cada perturbación producida, con todos los datos, secuencia de operaciones, actuación de protecciones y equipos de maniobra, equipamiento de control, etc.

    Que asimismo, del texto del mencionado Procedimiento surge que tanto la no presentación, como la presentación fuera de los plazos previstos deben ser penalizadas.

    Que en cuanto al supuesto vicio en la motivación de la Resolución DTEE N° 243/13 invocado por la sumariada, este resulta desvirtuado toda vez que la Resolución en cuestión expresa de manera clara y precisa el objeto de la misma y las razones de hecho y de derecho que motivaron su dictado adjuntándose los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que documentaron los incumplimientos de la sumariada y el dictamen jurídico pertinente según lo ordenado en el artículo 7 de la ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549.

    Que también carece de sustento el supuesto vicio en la finalidad del acto administrativo por el que se instruyó el presente sumario, cabe recordar que el hecho que la presentación extemporánea de los informes alegada por la sumariada no haya producido perjuicios al sistema ni a sus agentes no la eximen de la obligación de confeccionar y remitir informes, toda vez que toda perturbación produce una alteración al sistema afectando su calidad y por ende, las normas contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11 tienen el objeto determinar las causas, consecuencias y medidas adoptadas para evitar la repetición de una perturbación para así mejorar el funcionamiento del sistema en un futuro y en consecuencia, la calidad del servicio.

    Que como ya se ha mencionado, expresamente la normativa en cuestión estipula que en el caso que el responsable no cumpliera en término con la presentación de informes u otros requerimientos contenidos en el punto 5, CAMMESA deberá informar a este Ente a los efectos que decida sobre las eventuales medidas que pudieran corresponder.

    Que en este sentido, las medidas a adoptar frente al incumplimiento por parte de los agentes deben incentivar la efectiva observancia del Procedimiento Técnico N° 11, por lo que resulta razonable que éstas consistan en sanciones económicas adecuadas a tal propósito, encontrando fundamento en lo normado en el artículo 77 de la ley Nº 24.065.

    Que en consecuencia, los argumentos vertidos por la sumariada resultan insuficientes a los fines de eximirla de responsabilidad por incumplimientos al deber de informar contenido en el Punto 3 del Procedimiento Técnico N° 11, por lo que procede la aplicación de las sanciones correspondientes en los términos y por los montos expresados en el Anexo a este Acto.

    Que el Ente, en cumplimiento de sus funciones, se encuentra habilitado para aplicar las sanciones que prevé el art. 77 de la Ley Nº 24.065 ante la certeza de que se hayan producido incumplimientos o violaciones a las reglamentaciones establecidas.

    Que el cálculo de la sanción dispuesta mediante el presente Acto, se efectuó de conformidad con los lineamientos de la Resolución ENRE Nº 92/03 -modificada por las Resoluciones ENRE Nº 955/06 y 862/07- que establece la metodología de cálculo de las penalizaciones por incumplimientos al Procedimiento Técnico Nº 11.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/94, y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el suscripto es competente para el dictado de la presente resolución, en virtud de lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 677/2008.

    Por ello:

    EL RESPONSABLE DEL AREA DE APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE NORMAS REGULATORIAS
    DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A. en su condición de Generador del MEM por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS DOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SETENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 2.647,76), correspondiente al semestre Febrero – Julio de 2011 cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.

    ARTÍCULO 2.- Instruir a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A. para que las sanciones detalladas en el Anexo a esta Resolución sean depositadas dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del presente Acto, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el expediente mencionado en el Visto copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.

    ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A. Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTÍCULO 4.- Se hace saber que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Resolución ENRE N° 23/94 y sus modificatorias, no se dará trámite a los recursos si previamente no se hace efectiva la multa dispuesta en esta Resolución. La mora se producirá de pleno derecho ante la falta de pago en tiempo y forma, correspondiendo ante la misma el pago de intereses a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina calculada para el lapso que va desde el momento en que las penalidades deben satisfacerse conforme este Resolución y hasta su efectivo pago.

    ARTÍCULO 5.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION AAANR N° 93/2014
    Ing. Jorge Luis Martínez
    Jefe Area de Administración y
    Aplicación de Normas Regulatorias
    ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    Anexo 93-2014.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0092/2003 Biblioteca
    Resolución ENRE 0677/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0862/2007 Biblioteca
    Resolución ENRE 0955/2006 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 35 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 77 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 81 Biblioteca
    Procedimiento Técnico N° 11Biblioteca