Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0940/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 2 de noviembre de 2006, 2 p.

Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0136/2005 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0127/2000, Resolución ENRE 0194/2001, Resolución ENRE 0358/2003, Resolución ENRE 0421/2001, Resolución ENRE 0422/2001, Resolución ENRE 0423/2001, Resolución ENRE 0483/2001, Resolución SE 0164/1992, Resolución SE 0472/1998, Resolución SE 0472/1998 - anexo I - punto 9., Resolución SE 0816/2003, Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.9., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 04, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 04 - punto 2. capítulo II - apartado 2.2. - acápite 2.2.3. - numeral 2.2.3.1, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 14 - punto 4. - apartado 4.2 - acápite 4.2.5, Resolución SEyT 0406/1996, Resolución SSEE 0074/1996

Expediente Citado : ENRE 17171/2004



BUENOS AIRES, 2 DE NOVIEMBRE DE 2006
    VISTO: El Expediente ENRE N° 17.171/2004, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Resolución S.E N° 816/2004 de fecha 3 de agosto de 2004, la Secretaría de Energía hizo lugar al Recurso de Alzada interpuesto por Cooperativa de Provisión de Electricidad de Bienes y Servicios Públicos y Sociales de Caucete Ltda. contra la Resolución ENRE N° 422/2001 e instó a analizar la posibilidad de formular cargos y aplicar eventuales sanciones a la firma “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” por indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo, durante los meses de julio a diciembre de 1999.

    Que a fojas 37/42 del Expediente mencionado en el Visto por Resolución D.T.E.E. N° 136/2005, se formularon cargos a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” en su condición de distribuidor, por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en los términos y por el plazo estipulado en el párrafo precedente.

    Que a fojas 43 se notificó a la mencionada empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del expediente y emplazándola a efectuar su descargo lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 59/100.

    Que en los argumentos del descargo “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” declara que en fecha 1/11/96, la Cooperativa de Provisión de Electricidad Bienes y Servicios Públicos y Sociales de Caucete Limitada -en adelante “COOPERATIVA”-, ingresó al MEM como distribuidor mediante Resolución SSEE N° 74/1996.

    Que según sostiene, para ese entonces se encontraba vigente la Resolución SE N° 164/1992 que establecía que los puntos de medición y la responsabilidad de la instrumentación y mantenimiento se definirían por acuerdo entre partes conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la misma norma y que la responsabilidad primaria definida por acuerdo entre partes debía ser comunicada a CAMMESA.

    Que asimismo manifiesta que la norma establecía que por indisponibilidad del SMEC en los nodos instrumentados con medidor de control, ante la falta de una de las mediciones, sería de aplicación el 50% de la penalidad y comenzaría a regir a partir de las 72 horas después de comunicado el defecto por CAMMESA.

    Que agrega que por indisponibilidad del SMEC, en caso de falta total de la medición, existiera o no medidor de control, sería de aplicación el 100% de la penalidad a partir de las 24 horas de comunicación de CAMMESA.

    Que asimismo el Procedimiento Técnico N° 4 “Ingreso de Nuevos Agentes” establecía en el punto 2.2.3.1. del Capítulo I que: “Cada GUMA o Distribuidor que ingrese en los términos de lo dispuesto por la Resolución SEyT N° 406/96, será responsable de la instalación, verificación y mantenimiento del equipamiento de medición de potencia activa en sus nodos de consumo, conforme lo establecido en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS para el Sistema de Medición Comercial (SMEC).”

    Que según sostiene, el mencionado Procedimiento Técnico adicionalmente agregaba que de no cumplir los nuevos agentes con la instalación correspondiente al SMEC dentro de los ciento veinte (120) días desde la fecha de su habilitación como Agentes del MEM, serían pasibles de las penalidades previstas en la norma.

    Que ante el incumplimiento por parte de la “COOPERATIVA” de lo establecido como condición de ingreso al MEM, “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” dispuso la instalación de medidores en la interconexión con aquella.

    Que la sumariada expresa que el 6/10/98 se publicó en el Boletín Oficial la Resolución SE N° 472/1998 que modificó LOS PROCEDIMIENTOS, atribuyendo la responsabilidad de la medición SMEC a: “Los DISTRIBUIDORES en las interconexiones con otros DISTRIBUIDORES, debiendo medir la energía activa intercambiada entre ellos. La medición y la responsabilidad de la instrumentación, operación y mantenimiento del equipamiento de medición estará a cargo del Agente propietario de la barra ubicado en el punto frontera de interconexión, conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la presente norma”.

    Que no obstante ello, mediante la nota de fecha 6/1/99 (fojas 81), -es decir con posterioridad a la publicación de la Resolución SE 472/1998- la “COOPERATIVA” envió a CAMMESA el proyecto formulado para la instalación de tres nodos SMEC, indicando que había contratado con la empresa SEDIN la construcción de tres nodos SMEC, uno por cada uno de los distribuidores que la “COOPERATIVA” tiene conectados a la barra de 13,2 kV de la Estación Transformadora Caucete.

    Que la Distribuidora manifiesta que CAMMESA mediante nota obrante a fojas 89 puso a dicho proyecto en consideración de “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” en virtud de lo establecido en la Resolución SE N° 472/1998.

    Que “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” respondió a la misma, considerando que no correspondía la aplicación de la mencionada Resolución a este caso toda vez que la “COOPERATIVA” ingresó al MEM el 1/11/96 estando en vigencia la Resolución SE N° 164/92 que establecía que la responsabilidad se definía por acuerdo entre partes.

    Que asimismo según sostiene, la sumariada informó que existía un acuerdo tácito comunicado a CAMMESA por la “COOPERATIVA” al presentar el proyecto de instrumentación y que el punto frontera no era la barra de 13,2 kV de la ET Caucete, sino las botellas terminales de los cables en las celdas de los interruptores.

    Que asimismo, en dicha oportunidad “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” dejó sentado que la responsabilidad de la instrumentación, verificación, calibración y mantenimiento del SMEC correspondía a la “COOPERATIVA”.

    Que la sumariada afirma que durante el año 2001 este Ente sancionó a “COOPERATIVA” por “indisponibilidades de instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo....”. mediante las Resoluciones ENRE N° 194/2001 período Octubre a Noviembre de 1998; N° 421/2001 período enero a junio de 1999, N° 422/2001 de julio a diciembre de 1999, y por último N° 423/2001 para el período Enero a Junio de 2000.

    Que posteriormente mediante la Resolución ENRE N° 483/2001 se suspendieron los efectos de las últimas tres resoluciones mencionadas en el párrafo precedente a pedido del Ente Provincial Regulador de la Electricidad de San Juan, considerando “Que la impugnación de los efectos de las resoluciones impugnadas se solicita con fundamento en la muy delicada situación financiera que atraviesa la Provincia y la necesidad de clarificar el procedimiento a seguir en la jurisdicción provincial para la determinación del responsable final del pago” mencionando como posibles obligados a la “COOPERATIVA” o al Gobierno Provincial a través de la Administradora, pero nunca a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”

    Que la Distribuidora afirma que, ante la confusa situación planteada respecto a la no instalación del SMEC por parte de la “COOPERATIVA”, el 20/08/02 “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” planteó al ENRE mediante Nota GCO N° 065/2002 su controversia con la “COOPERATIVA”, solicitando que se defina quién era el responsable de la instrumentación del SMEC.

    Que asimismo agrega que el 5/9/03 CAMMESA remitió una nota (fojas 98) a la Distribuidora Eléctrica de Caucete S.A. (DECSA) como continuadora de “COOPERATIVA”, el último de los pedidos de “urgente regularización de la medición SMEC de esa Distribuidora”.

    Que CAMMESA informó a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” mediante nota obrante a fojas 99 que se había requerido a la Empresa Distribuidora Eléctrica de Caucete S.A. (DECSA) la regularización del Sistema de Medición Comercial, por lo que le solicitaba coordinar con la mencionada Empresa la instalación de los mismos.

    Que la sumariada considera que no obstante que la responsabilidad en la instrumentación del SMEC resultaba claramente en cabeza de la “COOPERATIVA”, el 29/09/03 este Ente notificó a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” la Resolución ENRE N° 358/2003 en virtud de la cual determinó “que es su responsabilidad la instalación del SMEC a partir del dictado de la Resolución SE N° 472/1998”.

    Que conforme sostiene, a partir de allí, “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” comenzó con la búsqueda de proveedores para los elementos necesarios y contrató a la misma firma “SEDIN S.R.L.”. para el diseño y gestión del proyecto.

    Que también agrega que como consecuencia de la Resolución ENRE N° 358/03, CAMMESA solicitó a la sumariada por primera vez el 12/12/03 (mediante nota obrante a fojas 100) la regularización de la medición SMEC en la interconexión con DECSA.

    Que la sumariada entiende que de esta manera CAMMESA reconoció un cambio en la interpretación de la normativa únicamente a partir de la Resolución ENRE N° 358/2003.

    Que el 17/12/03 “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” remitió al área SMEC de CAMMESA el anteproyecto corregido, estimando en función de los plazos de los proveedores que el nodo se encontraría en servicio durante el mes de abril de 2004.

    Que según manifiesta, en el mes de abril de 2004 el nodo SJCCCA01P se encontraba implementado y funcionando y fue habilitado comercialmente en el mes de mayo de 2004.

    Que además sostiene que independientemente de la responsabilidad que le cabía a la “COOPERATIVA” desde la Resolución SE 164/1992 hasta la Resolución SE N° 472/1998, “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” ha enviado ininterrumpidamente desde el 1/11/96 hasta la habilitación comercial del nodo las mediciones correspondientes.

    Que asimismo agrega que dichas mediciones nunca fueron identificadas por los partes semanales de CAMMESA como de emergencia (“E”), sino como (“S”) SMEC y que son las mediciones que el Organismo Encargado de Despacho (OED) ha utilizado para la facturación.

    Que por otra parte, la sumariada sostiene que la interpretación y aplicación que CAMMESA hizo de las Resoluciones SE N° 164/1992 y SE N° 472/1998 fue idéntica a las que hicieron tanto “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” como la “COOPERATIVA”, pues –una vez dictada la Resolución SE N° 472/1998- se continuó informando a este Ente que la falta de habilitación comercial de los nodos era responsabilidad de la “COOPERATIVA”.

    Que ya en la Resolución SE 164/1992 se establecía que cualquiera de las tipificaciones que pudieran tener lugar requerían como condición previa y necesaria de aplicación de sanciones, la notificación de CAMMESA al agente que se encontrara en falta.

    Que al respecto la sumariada expresa que el punto 9 de la Resolución SE N° 472/1998, Procedimiento para el tratamiento de la información del SMEC establece que : “Semanalmente, el OED suministrará a las partes los valores resultantes del Parte Semanal para su conocimiento y control. Pasadas las CUARENTA Y OCHO (48) horas, de no existir discrepancias, dichos resultados pasarán a tomarse como definitivos para el cierre mensual.”

    Que también determina que “La detección temprana por cualquiera de las partes intervinientes de una anormalidad, debe ser comunicada de inmediato a las restantes, y tomadas las acciones para normalizar la falla de acuerdo a las responsabilidades asignadas en la presente norma.”

    Que asimismo agrega que la actuación de CAMMESA resultó de vital importancia, pues no se podría presumir que quien proyectó la norma, luego la interpretó erróneamente.

    Que por otra parte la sumariada cuestiona la aplicación de sanciones señaladas en el punto 7.2 por considerar que a su entender, del texto de la normativa se desprende que, una vez solucionadas las indisponibilidades, las mismas resultan extemporáneas e improcedentes.

    Que asimismo considera improcedente la aplicación de sanciones y complementarias previstas en la Resolución ENRE N° 127/2000 y de su importe, por considerar que la misma no puede tener efecto retroactivo.

    Que por último, la Distribuidora sostiene que no se ha producido ningún tipo de perjuicio al Mercado Eléctrico Mayorista, al Ente, a CAMMESA ni a ningún otro agente.

    Que respecto a los argumentos vertidos en el escrito de descargo cabe consignar:

    Que la “Cooperativa de Provisión de Electricidad de Bienes y Servicios Públicos y Sociales de Caucete Ltda.” ingresó al MEM en noviembre de1996, encontrándose en vigencia para esa fecha la Resolución ex SE N° 61/1992 modificada mediante las Resoluciones SE 164/1992 y SEyT N°406/1996.

    Que en este sentido la Resolución SE N°164/1992 establecía: “Los puntos de medición y responsabilidad de instrumentación y mantenimiento se definirán por acuerdo entre partes, conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la presente norma”

    Que en fecha 30 de septiembre de 1998, se produce una modificación del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias) a través de Res. SE N°472/1998, y en ella se establece lo siguiente: “Las responsabilidades inherentes a la instalación del instrumental, verificación, calibración y mantenimiento, de acuerdo a la presente norma, corresponden a: ... Los DISTRIBUIDORES en las interconexiones con otros DISTRIBUIDORES, debiendo medir la energía activa intercambiada entre ellos. La medición y la responsabilidad de la instrumentación, operación y mantenimiento del equipamiento de medición estará a cargo del agente propietario de la barra ubicada en el punto frontera de interconexión, conforme a las características técnicas y procedimientos establecidos por la presente norma.”

    Que de lo expresado en el párrafo precedente se desprende que los incumplimientos producidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la Res. SE N° 472/1998 resultan atribuibles a la “COOPERATIVA” en virtud del acuerdo celebrado con “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”

    Que asimismo los incumplimientos objeto del presente sumario correspondientes al período julio- diciembre de 1999 serían atribuibles a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.”, como agente propietario de la barra ubicada en el punto de frontera de interconexión en virtud de lo dispuesto en el mencionado Anexo 24, y conforme fuera expresado por la Secretaría de Energía mediante Res. SE N° 816/2003 y por este Organismo mediante la Resolución ENRE N° 358/2003.

    Que sin perjuicio de ello, cabe destacar que el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS, en el punto 9,4 el párrafo establece: “Semanalmente el OED suministrará a las partes los valores resultantes del Parte Semanal para su conocimiento y Control. Pasadas las 48 horas, de no existir discrepancias, dichos resultados pasarán a tomarse como definitivos para el cierre mensual.”.

    Que la remisión por parte de CAMMESA de los informes a la “COOPERATIVA” identificando a esta última como responsable de las mediciones, privó a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” de la posibilidad de tomar conocimiento oportuno de las mismas y, en su caso, instrumentar las medidas necesarias tendientes al cese de los incumplimientos como así también de impugnar los que a su entender, merecían observaciones.

    Que asimismo cabe agregar que los partes semanales publicados por CAMMESA tampoco informaban que la medición aportada por “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” fuera considerada como de emergencia.

    Que el Procedimiento Técnico N° 14 en el punto 4.2.5 establece que el OED en caso de recibir un informe de un contratista sobre irregularidades en una instalación, luego de realizar un análisis, deberá notificar al agente responsable de la situación.

    Que hasta el dictado de la Resolución ENRE N° 358/2003, CAMMESA informó las mediciones comerciales y los eventuales incumplimientos, en el entendimiento que los mismos resultaban atribuibles a la “COOPERATIVA” conforme había sido el criterio adoptado hasta ese entonces.

    Que ello dio lugar al dictado de una serie de Resoluciones del Departamento de Transporte de Energía Eléctrica de este Ente a través de las cuales se formuló cargos a la “COOPERATIVA” por indisponibilidades del instrumental SMEC, conforme daban cuenta los informes de indisponibilidades emitidos por el OED que reconocían a la “COOPERATIVA” como presunto agente incumplidor.

    Que por último cabe consignar que recién con posterioridad al dictado de la mencionada Resolución ENRE N° 358/2003 CAMMESA modificó el criterio interpretativo aplicado hasta entonces y solicitó a la sumariada la regularización del SMEC en la interconexión con la “COOPERATIVA”, incorporándola a partir de allí en los informes de medición.

    Que por lo tanto de las constancias obrantes en estas actuaciones, -informes y notas de CAMMESA entre otros- se advierte que la responsabilidad del SMEC hasta el dictado de la Resolución ENRE mencionada precedentemente, resultaba atribuible prima facie, a la “COOPERATIVA”.

    Que en virtud de lo expresado en los considerandos precedentes y tendiendo en cuenta que el período bajo análisis - julio a diciembre de 1999- es anterior al dictado de la Resolución ENRE que determinó la modificación del criterio adoptado por el OED, resulta razonable levantar los cargos formulados mediante la Resolución DTEE N° 136/2005.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTICULO 1.- Levantar los cargos formulados a “ENERGÍA DE SAN JUAN S.A.” mediante la Resolución DTEE N° 136/2005 correspondiente al período comprendido entre el 1 julio y el 31 de diciembre de 1999.

    ARTÍCULO 2.- Notifíquese a “CAMMESA” y a “ENERGIA DE SAN JUAN S.A.” Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTÍCULO 3 - Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 940/2006
    ACTA N° 891
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 023/94 Biblioteca
    Resolución ENRE 127/00 Biblioteca
    Resolución ENRE 194/01 Biblioteca
    Resolución ENRE 421/01 Biblioteca
    Resolución ENRE 422/01 Biblioteca
    Resolución ENRE 423/01 Biblioteca
    Resolución ENRE 483/01 Biblioteca
    Resolución ENRE 358/03 Biblioteca
    Resolución SE 164/92 Biblioteca
    Resolución SE 472/98 Biblioteca
    Disposición SSEE 74/96 Biblioteca
    Resolución SEyT 0406/1996 Biblioteca
    Resolución SEE 61/92 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Procedimiento técnico nº 4 Biblioteca
    Procedimiento técnico nº 14 Biblioteca
    Acta ENRE 891/2006 Biblioteca