Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0558/2010. Boletín Oficial n° 32.011, miércoles 20 de octubre de 2010, p. 36.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transba S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transba S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transba S.A.) - subanexo B, Contrato de concesión (Transba S.A.) - subanexo B - artículo 08 inciso a), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.1. , Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0114/2009 (formulación de cargos a Transba S.A), Resolución DTEE 0140/2009 (formulación de cargos a Transba S.A), Resolución DTEE 0200/2009 (formulación de cargos a Transba S.A), Resolución DTEE 0239/2009 (formulación de cargos a Transba S.A), Resolución DTEE 0259/2009 (formulación de cargos a Transba S.A), Resolución DTEE 0280/2009 (formulación de cargos a Transba S.A), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0327/2008, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 6, Resolución ENRE 0909/2005, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución SE 0001/2003, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5

Expediente Citado : ENRE 28408/2009, ENRE 28693/2009, ENRE 28995/2009, ENRE 29802/2009, ENRE 29612/2009, ENRE 29628/2009

(Nota: modificada por Resolución ENRE 89/2014 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 13 DE OCTUBRE DE 2010

    VISTO: Los Expedientes ENRE N° 28.408/2009, N° 28.693/2009, N° 28.995/2009, N° 29.802/2009, N° 29.612/2009 y N° 29.628/2009; y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 114/2009, N° 140/2009, N° 200/2009, N° 239/2009, 259/2009 y N° 280/2009 que obran agregadas a fojas 22/39, 18/30, 34/47, 29/47, 11/26 y 22/39 de los Expedientes citados en el VISTO, se formularon cargos a la “EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES” (“TRANSBA S.A.”) por incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato durante el período comprendido entre los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009.

    Que tales incumplimientos consistieron en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación.

    Que se notificó a “TRANSBA S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 155.314, 157.038, 158.165, 159.332, 159.856 y 160.763 obrantes a fojas 41/60, 32/77, 49/73, 49/91, 28/57 y 41/82 de los respectivos Expedientes.

    Que en cuanto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Diciembre de 2008, tramitadas en el Expediente ENRE N° 28.408/2009, la transportista manifiesta que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 30, 31, 71 y 77, líneas, N° 111 (transformación) y N° 134, 169, 145, 146 y 178 (salidas) ya que entiende que las salidas de servicio de los equipamientos en cuestión, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS- y que no se computen tales salidas para la determinación del índice de Calidad semestral estipulado en la Cláusula Sexta.

    Que respecto a los casos mencionados cabe referir lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.4. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSBA S.A.” el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.460/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal.

    Que el citado precepto normativo dispone que las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión, y por ende, no serán pasibles de sanción. Asimismo, tampoco deberán ser consideradas indisponibles y tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el O.E.D. en el Documento de Calidad de Transporte Definitivo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 11/20 del Expediente ENRE N° 28.408/2009, tales salidas fueron solicitadas o causadas por terceros, por lo que procede despenalizar los casos mencionados.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.

    Que en lo que respecta a los casos N° 95 y 99 -transformación- la transportista manifiesta que las indisponibilidades originaron energía no suministrada (ENS) hasta las 17:59 horas del 5/12/2008 y 2:24horas del 10/12/2008 respectivamente, por lo que solicita la corrección del error material incurrido.

    Que según surge del referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el monto de penalización al respecto.

    Que respecto de las indisponibilidades del mes de Enero de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 28.693/2009- la sumariada afirma que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 37, 38 -líneas- y N° 57 -transformación-, habida cuenta que las indisponibilidades de los equipamientos involucrados, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS así como también, no se consideren dichas indisponibilidades para la determinación del Índice de Calidad, consignado en la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.1. del Acta Acuerdo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 9/16 del Expediente ENRE N° 28.693/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.

    Que en lo que respecta al caso N° 8 la transportista indica que la indisponibilidad se produjo a causa de incendios de pastizales en cercanías de la línea, por lo que solicita la aplicación del régimen sancionatorio establecido en la Resolución ENRE N° 683/2001 con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo, instrumentados mediante Resolución ENRE N° 909/2005, y que tal salida de línea no sea contabilizada para el cómputo del índice de fallas mensual.

    Que las pruebas aportadas por la sumariada (Acta de constatación, fotografías certificadas e Informes Definitivos de Análisis de Perturbaciones) permiten inferir que efectivamente las referidas fallas tuvieron su origen en incendios de campos.

    Que asimismo, de las constancias precitadas surge que las franjas de servidumbre administrativa de electroductos de las líneas en cuestión, fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa.

    Que tal como se expresa en el Considerando 9 de la Resolución ENRE N° 683/2001, “...cuando se verifican incendios de campos, aun fuera de la franja de servidumbre, el proceso de combustión concomitante, al producir humo, cenizas y demás partículas de considerable densidad con propiedades conductivas, contribuye a la ionización del medio en extensiones que superan las previstas en las franjas de servidumbre, circunstancias que aumentan considerablemente la probabilidad de salida de servicio de las líneas...”.

    Que en este sentido, si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar los casos bajo examen en el Artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor.

    Que por lo expresado y de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 30, último párrafo del Contrato de Concesión así como en el Artículo 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/2001, no corresponde considerar estas salidas de servicio para el cómputo de la tasa de falla, como tampoco para la determinación de la Calidad Media de Referencia en virtud de lo dispuesto en el punto 6.1.1. del Acta Acuerdo.

    Que además, respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.5. de la referida Acta Acuerdo que dispone que en los casos en que el concesionario demuestre haber realizado todas las tareas preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, la sanción a aplicar por tales incumplimientos, no incluirá el monto equivalente a una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión.

    Que habiéndose verificado en los casos bajo análisis, la configuración de los presupuestos requeridos por la norma, corresponde recalcular el importe de sanción de conformidad con los lineamientos consignados en la Cláusula Sexta Apartado 6.1.5 del Acta Acuerdo.

    Que sobre el caso N° 15 la transportista manifiesta que tal indisponibilidad se produjo debido a una descarga eléctrica originada por el impacto sobre la línea de una tela aislante térmica de nylon aluminizado desprendido del techo parabólico de uno de los galpones que se halla en construcción en el Parque Industrial de la ciudad de CHIVILCOY, por lo que entiende que reúne las características atribuibles al caso fortuito o fuerza mayor reglamentado en los Artículos 513 y 514 del Código Civil. Asimismo, solicita que tal indisponibilidad no sea contabilizada para el cálculo de índice de fallas mensual e Índices de Calidad Semestral.

    Que al respecto, es dable aclarar que del Artículo 4, del punto 5 del Anexo 16 Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal en la Región BUENOS AIRES – “TRANSBA”, surge que “se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un elemento asociado a su protección o maniobra”.

    Que la indisponibilidad en cuestión se produjo por una falla propia de la transportista, por lo que tal indisponibilidad resultaría pasible de sanción.

    Que sin perjuicio de ello, de las constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 28.693/2009 (Acta de Constatación Notarial fojas 61, fotos certificadas fojas 63 y siguientes) se infieren las circunstancias de tiempo y lugar alegadas por la sumariada, por lo que corresponde considerar, configurada la causal de caso fortuito o Fuerza Mayor en el caso N° 15 , no contabilizarlo para el cómputo de la tasa de falla y excluirlo del cálculo de medición de los Índices de Calidad Media del semestres en cuestión, en los términos del punto 6.1.1. del Acta Acuerdo.

    Que en lo que respecta a los casos N° 42 y 50 -transformación- la transportista manifiesta que las indisponibilidades originaron energía no suministrada (ENS) hasta las 8:09 horas del 12/1/2009 y 8:40 horas del 19/1/2009 respectivamente, por lo que solicita la corrección del error material incurrido.

    Que según surge del referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el monto de penalización al respecto.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de equipamiento propio Resolución S.E. N° 1/2003 la transportista indica que los valores de potencia descriptos en el traslado de cargos, no corresponden a los equipamientos que resultaron indisponibles en los distintos casos, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo informado en las Guías de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” de los años 2009-2016 y 2010-2017, asiste razón a la transportista en lo que respecta a los valores de los equipos K1NJ, K2NJ y K3CB por lo que procede el recálculo de sanción; asimismo, en cuanto a los equipos K1CI y K2CI cabe aclarar que, según surge del referido documento, corresponden a potencias de 1,5 MVAr y 3 MVAr respectivamente, por lo que procede el recálculo del monto de penalidad según estos últimos valores.

    Que con relación a las indisponibilidades del mes de Febrero de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 28.995/2009- la sumariada afirma que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 2, 21 y 25 -líneas- y N° 61 y 62 -transformación-, habida cuenta que las indisponibilidades de los equipamientos involucrados, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que también, solicita, se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, -actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS- y que no se computen dichas salidas para el cálculo del Índice de Calidad Semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 16/30 del Expediente ENRE N° 28.995/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 18 y 19 la sumariada indica que la línea 132 kV BAHÍA BLANCA - PIGÜÉ, integra un único electroducto independiente de la vinculación de la E.T. TORNQUIST, que responde a una configuración rígida en T en función de no existir en dicha E.T. interruptores de salida de 132 kV hacia las E.T. BAHÍA BLANCA y PIGÜÉ, por lo que solicita la rectificación del error material.

    Que según se desprende de la Guía de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” 2009-2016, como también del esquema unificar aportado como prueba, asiste razón a la transportista por lo que corresponde sancionar los tramos de Línea 132 kV PIGÜÉ – TORNQUIST y TORNQUIST – BAHÍA BLANCA, como un único tramo de CIENTO TREINTA Y DOS COMA TRES KILOMETROS (132,3 km) de longitud.

    Que en cuanto al caso N° 77 -transformación-, la transportista manifiesta que la indisponibilidad originó energía no suministrada (ENS) hasta las 07:08 horas del 23/2/2009; asimismo, agrega que la potencia remunerativa del transformador en cuestión es de 15 MVA en lugar de 20 MVA como consideró el ENRE, por lo que solicita la corrección del error material incurrido.

    Que según surge del referido DCSTd., asiste razón a la transportista por lo que corresponde considerar los tiempos informados por la sumariada; además de acuerdo con la Guía de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” año 2009-2016 corresponde considerar 15MVA como potencia del transformador en cuestión y recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que con relación a las indisponibilidades del mes de Marzo de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 29.802/2009- la sumariada afirma que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 15, 36, 49, 81, 56 y 58 -líneas-, N° 145 -transformación- y N° 163, 166 y 170 -salidas- habida cuenta que las indisponibilidades de los equipamientos involucrados, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, -actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS- y que no se computen dichas salidas para el cómputo de los Índices de Calidad Media de Referencia estipulado en la Cláusula Sexta de Acta Acuerdo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 14/25 del Expediente ENRE N° 29.802/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 7, 8, 25 y 26 la sumariada indica que la línea 132 kV BAHÍA BLANCA - PIGÜÉ, integra un único electroducto independiente de la vinculación de la E.T. TORNQUIST, que responde a una configuración rígida en T en función de no existir en dicha E.T. interruptores de salida de 132 kV hacia las E.T. BAHÍA BLANCA y PIGÜÉ, por lo que solicita la rectificación del error material.

    Que según se desprende de la Guía de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” 2009-2016, como también del esquema unificar aportado como prueba, asiste razón a la transportista por lo que corresponde sancionar los tramos de Línea 132 kV PIGÜÉ – TORNQUIST y TORNQUIST – BAHÍA BLANCA, como un único tramo de CIENTO TREINTA Y DOS COMA TRES KILOMETROS (132,3 km) de longitud.

    Que en lo que respecta al caso N° 129 -transformación-, la transportista manifiesta que la indisponibilidad originó energía no suministrada (ENS) hasta las 05:44 horas del 14/3/2009; asimismo, agrega que la potencia remunerativa del transformador en cuestión es de 15 MVA en lugar de 20 MVA como consideró el ENRE, por lo que solicita la corrección del error material incurrido.

    Que según surge del referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que corresponde considerar los tiempos informados por la sumariada; además de acuerdo con la Guía de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” año 2009-2016, corresponde considerar 15 MVA como potencia del transformador en cuestión y recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que en lo que respecta al caso N° 146 -transformación-, la transportista manifiesta que la indisponibilidad originó energía no suministrada (ENS) hasta las 04:33 horas del 24/3/2009, por lo que solicita la corrección del error material incurrido.

    Que según surge del referido DCSTd., asiste razón a la transportista por lo que corresponde considerar los tiempos informados por la sumariada y recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que en cuanto a los casos comprendidos entre el N° 130 y el 149 inclusive la sumariada afirma que corresponde modificar la remuneración horaria por MVA de todo el equipamiento involucrado teniendo en cuenta los valores fijados en la Resolución ENRE N° 327/2008.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el monto de sanción, considerando un valor de remuneración horaria por MVA de transformación de TRESCIENTOS VEINTIDOS CENTAVOS ($ 0,322).

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de equipamiento propio Resolución S.E. N° 1/2003, “TRANSBA S.A.” indica que los valores de potencia descriptos en el traslado de cargos, no corresponden a los equipamientos que resultaron indisponibles en los distintos casos, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo informado en las Guías de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” de los años 2009-2016 y 2010-2017, asiste razón a la transportista en lo que respecta a los valores de los equipos K1NJ, K2NJ y K3CB por lo que procede el recálculo de sanción; asimismo, en cuanto a los equipos K1CI y K2CI cabe aclarar que, según surge del referido documento, corresponden a potencias de 1,5 MVAr y 3 MVAr respectivamente, por lo que procede el recálculo del monto de penalidad según estos últimos valores.

    Que respecto de las indisponibilidades del mes de Abril de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 29.612/2009-, la sumariada afirma que no correspondería considerar la indisponibilidad N° 10 -líneas- y N° 84 y 87 -transformación-, habida cuenta que las indisponibilidades de los equipamientos involucrados, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS y que no se computen dichas indisponibilidades, para el cómputo del Índice de Calidad Semestral contemplado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 1/9 del Expediente ENRE N° 29.612/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.

    Que en lo que respecta a los casos N° 90, 111 y 113 -transformación-, la transportista manifiesta que la indisponibilidad originó energía no suministrada (ENS) hasta las 12:17 horas del 07/4/2009, 03:39 horas del 25/04/2009 y 01:01 horas del 28/04/2009 respectivamente, por lo que solicita la corrección del error material incurrido.

    Que según surge del referido DCSTd asiste razón a la transportista por lo que corresponde considerar los tiempos informados por la sumariada y calcular el monto de sanción al respecto.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de equipamiento propio Resolución S.E. N° 1/2003, la transportista indica que los valores de potencia descriptos en el traslado de cargos no corresponden a los equipamientos que resultaron indisponibles en los distintos casos, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo informado en las Guías de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” de los años 2009-2016 y 2010-2017, asiste razón a la transportista en lo que respecta a los valores de los equipos K1NJ, K2NJ, K1JN, K1CB y K3CB por lo que procede el recálculo de sanción.

    Que respecto de las indisponibilidades del mes de Mayo de 2009 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 29.628/2009- la sumariada solicita que el caso N° 16 se no sea contabilizado a los efectos del cálculo del índice de fallas mensual, como así tampoco para la determinación del Índice de Calidad Semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo, toda vez que alega se trataría de un acto de vandalismo.

    Que en primer término cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien pretende el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte ( Conf. Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, página 304 vuelta, Ed. Astrea 2003.).

    Que en este sentido, corresponde a la transportista arrimar elementos de convicción suficiente que permitan inferir la configuración de la causal de fuerza mayor invocada.

    Que la documentación adjuntada -consistente en una certificación policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, permite inferir la destrucción de los aisladores no así la ocurrencia de vandalismo como causante de tales daños.

    Que en consecuencia, no corresponde considerar dicha indisponibilidad como producto de un atentado, procediendo el rechazo del descargo presentado para este caso.

    Que por otra parte, la sumariada afirma que no correspondería considerar las indisponibilidades N° 21, 22 y 76 -líneas-, N° 133 y 147 -transformación- y N° 161 y 183 -salidas- habida cuenta que las indisponibilidades de los equipamientos involucrados, corresponden a salidas de servicio solicitadas o causadas por terceros, resultando de aplicación las disposiciones contenidas en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) obrante a fojas 11/20 del Expediente ENRE N° 29.628/2009, asiste razón a la transportista por lo que procede despenalizar los casos mencionados.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de equipamiento propio Resolución S.E. N° 1/2003 la transportista indica que los valores de potencia descriptos en el traslado de cargos no corresponden a los equipamientos que resultaron indisponibles en los distintos casos, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo informado en las Guías de Referencia del Sistema de Transporte de “TRANSBA S.A.” de los años 2009-2016 y 2010-2017, asiste razón a la transportista con relación a los valores de los equipos K1CB, K3CB, K1MD y K3MD por lo que procede el recálculo de sanción.

    Que los demás casos resultan penalizables al no haber la transportista efectuado los descargos correspondientes, y confirmarse luego de su análisis, las presunciones que dieran lugar a la oportuna formulación de cargos.

    Que el valor provisorio de la tasa de falla, calculada para los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009 no supera el valor de CUATRO (4) salidas por año y por CIEN KILOMETROS (100 km).

    Que por otra parte cabe indicar que de acuerdo con la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo aprobada por Decreto PEN N° 1.460/2005, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.

    Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo.

    Que advirtiendo que la calidad de servicio semestral de líneas medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla de los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%) medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, las penalidades que resulten aplicables por tal concepto podrán ser destinadas a inversiones adicionales.

    Que por su parte, la calidad del servicio semestral de transformadores y salidas comprensiva de los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, también resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%) medidos sobre la indisponibilidad, por lo que dichas sanciones podrán ser destinadas a inversiones adicionales de conformidad con la Cláusula 6.1.3

    Que asimismo la Cláusula 6.1.3. del Acta Acuerdo establece que los Planes de Inversiones Adicionales deberán ser informados con antelación al Ente.

    Que “TRANSBA S.A.” remitió a este Ente el mencionado Plan de Inversiones Adicionales mediante la Nota de Entrada N° 172.853 de fecha 2/09/2010 obrante en el Expediente ENRE N° 18.018/2005 y cuya copia se adjunta a fojas 66/67 del Expediente ENRE N° 28.408/2009.

    Que consecuente con ello, corresponde destinar el importe resultante de las sanciones correspondientes a líneas, transformadores y salidas, a la realización de las inversiones adicionales informadas por la transportista.

    Que por último corresponde tener presente que las inversiones en cuestión serán objeto de control posterior por parte de este Ente.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el correspondiente Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley N° 25.790.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a “TRANSBA S.A.” en la suma de PESOS TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CIENTO CUARENTA Y NUEVE CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($ 377.149,73) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, por incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato, respecto a indisponibilidades de Líneas, Conexión/Transformación y Conexión/Salidas, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y VII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 79/154.

    ARTÍCULO 2.- Instruir a “TRANSBA S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 de la cláusula sexta del Acta Acuerdo destine el importe de las sanciones aplicadas mediante el Artículo 1 a la ejecución de inversiones adicionales según el detalle del Anexo VII al Informe Técnico y Legal obrante a fojas 154.

    ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSBA S.A.” en la suma de PESOS QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO CON OCHENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 574,88) por incumplimientos, respecto a equipamiento instalado según Resolución SE N° 1/2003, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre 2008 – Mayo 2009, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y VIII al Informe Técnico y Legal obrante a fojas 79/153 y 155.

    ARTÍCULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en el Artículo 3, cuyo total consta en el Anexo VIII del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 155), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSBA S.A.”.

    ARTÍCULO 5.- Notifíquese a “TRANSBA S.A.” y a CAMMESA con copia de los Anexos de fojas 79/155. Hágase saber a “TRANSBA S.A.” que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.

    ARTÍCULO 6.- Publíquese la Presente en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 79/155.

    ARTÍCULO 7.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 558/2010
    ACTA N° 1120
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente
    r558 Anexo I.xls
    r558 Anexo II.xls
    r558 Anexo III.xls
    r558 Anexo IV.xls
    r558 Anexo V.xls
    r558 Anexo VI.xls
    r558 Anexo VII.xls
    r558 Anexo VIII.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0327/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0909/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 0683/2001 Biblioteca
    Resolución SE 0001/2003 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 25.790 Biblioteca
    Código civil - artículo 0513 Biblioteca
    Código civil - artículo 0514 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta 1120/2010 Biblioteca