Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0337/2009. (no publicada en B.O.) , miércoles 24 de junio de 2009, 5 p..

Citas Legales : Informe técnico DSP 0918/2008, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 24 inciso a), Ley 24.065 - artículo 16, Ley 24.065 - artículo 56 inciso b), Ley 24.065 - artículo 56 inciso k), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a); b); k) y s), Reglamento de suministro - artículo 02 inciso e), Reglamento de suministro - artículo 05 inciso d), Reglamento de suministro - artículo 06 inciso b), Resolución ENRE 0184/2009, Resolución ENRE 0184/2009 - anexo - apartado C 2, Resolución ENRE 0184/2009 - anexo - apartado A, Resolución ENRE 0184/2009 - artículo 4

Expediente Citado : ENRE 26421/2008



BUENOS AIRES, 24 DE JUNIO DE 2009

    VISTO: El Expediente ENRE N° 26.421/2008, y

    CONSIDERANDO:

    Que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD ha dictado la Resolución ENRE N° 184/2009 (fojas 216/225) por la cual aprueba el “Reglamento para la Conexión de Nuevos Suministros para Instalaciones Domiciliarias”;

    Que asimismo, por la citada Resolución se instruyó a “EDENOR S.A.”, “EDESUR S.A.” y “EDELAP S.A.” para que verifiquen su cumplimiento, en relación a las nuevas conexiones, de lo establecido en el Reglamento antes mencionado;

    Que notificadas las empresas Distribuidoras, la “Empresa Distribuidora SUR SOCIEDAD ANÓNIMA” (“EDESUR S.A.”) a fojas 356/383 vuelta, interpuso mediante Nota de Entrada N° 155.279, Recurso de Reconsideración y Alzada en Subsidio contra la Resolución dictada;

    Que en sustento de su oposición, “EDESUR S.A.” alegó que, conforme el Reglamento de Suministro, Artículo 2, inciso e), todo evento dañoso que tenga lugar a partir de los bornes de entrada del primer seccionamiento después del medidor, corresponde al ámbito estrictamente privado y por lo tanto, por definición, no pone en riesgo a la seguridad pública;

    Que asimismo, arguyó que si una situación anómala trascendiera a la esfera pública, su único responsable sería el usuario y que todo lo que ocurra dentro del ámbito privado y no trascienda al público no puede ser controlado o verificado por un concesionario de servicio público;

    Que en su presentación interpreta que el último párrafo del Artículo 16 de la Ley N° 24.065 pondría en cabeza del Ente la inspección, revisión y prueba periódica de las instalaciones del usuario y que, tal circunstancia, excluiría toda posible asignación a las Distribuidoras de responsabilidades en cuanto a verificar, antes de conectar, el cumplimiento de las condiciones exigidas en la Resolución ENRE N° 184/2009;

    Que también destaca que, así como el precitado Artículo de la Ley N° 24.065 se refiere al control del funcionamiento de las instalaciones, el inciso k) del Artículo 56 pondría en cabeza del ENRE el control sobre la seguridad de la construcción de instalaciones de generadores, transportistas y distribuidores, asumiendo que no se menciona a los usuarios en razón de que el control de los mismos sería materia, en el aspecto de la construcción de obras, de la autoridad local;

    Que sin embargo, la Distribuidora aclara que el Ente ha sostenido que la antes mencionada, es una responsabilidad concurrente con los poderes locales pero que, en todo caso, no sería responsabilidad de las Distribuidoras;

    Que si bien la Distribuidora admite que el inciso b) del Artículo 56 de la Ley N° 24.065 confiere autoridad al Ente para dictar reglamentos en materia de seguridad, afirma que con fundamento en dicho Artículo el Ente, desviadamente, habría transferido a las Distribuidoras obligaciones de contralor que le son exclusivamente propias;

    Que, en tal orden interpretativo, afirma que esa empresa, en relación al usuario, reviste el carácter de “parte” dentro de la relación que los vincula, lo cual la inhabilitaría para cumplir cabalmente con la verificación impuesta por el Artículo 4 de la Resolución cuestionada;

    Que la Distribuidora sostiene que la norma debe ser interpretada con carácter restrictivo, “en salvaguarda de los derechos de cada parte”, razón por la cual el Ente se habría excedido en sus competencias trasladando obligaciones que le son propias a las Concesionarias;

    Que además, “EDESUR S.A.” afirma que, atento a que las Distribuidoras tienen la obligación de mantenimiento y supervisión de sus instalaciones hasta los bornes de entrada del primer seccionamiento después del medidor, le resultaría imposible hacerse cargo de cualquier control, vigilancia o supervisión en los términos de la Resolución recurrida, toda vez que las secciones involucradas ya pertenecen a la propiedad privada del usuario;

    Que en ese orden de razonamiento, la Distribuidora alega que, con la verificación encomendada a las Distribuidoras por el artículo 4 de la Resolución ENRE N° 184/2009, se extenderá la responsabilidad de éstas a las posibles consecuencias dañosas originadas en instalaciones de usuarios, llevando eventualmente a hacer responsable a “EDESUR S.A.” por el mal estado de las instalaciones;

    Que asimismo, afirma no encontrarse en condiciones de asumir la custodia de instalaciones ajenas;

    Que la Distribuidora tacha a la Resolución de intempestiva, toda vez que no otorgaría el tiempo suficiente como para que ella pueda preparar la prestación del servicio que se le solicita, violando el principio de “progresividad”;

    Que también aduce la concesionaria la afectación del principio de “congruencia”, ya que advierte sobre una supuesta falta de coordinación del ENRE con las Jurisdicciones Provinciales y la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES;

    Que asimismo se agravia de los costos que deberá afrontar vinculados al cumplimiento de esta nueva obligación, no previstos ni reconocidos inicialmente en la tarifa;

    Que por último, la Distribuidora efectúa una serie de cuestionamientos técnicos a la reglamentación de que se trata;

    Que con carácter previo a efectuar el tratamiento de los agravios de la Distribuidora, se hace preciso expedirse sobre la naturaleza jurídica de la reglamentación cuestionada;

    Que al respecto, es dable señalar que la Res. ENRE N° 184/2009 por la cual se aprueba el “Reglamento para la Conexión de Nuevos Suministros para Instalaciones Domiciliarias” (fojas 216/285) es un acto de alcance general, en tanto constituye una regla general, dirigida a un número indeterminado de personas (las Distribuidoras y los usuarios de las mismas) con vocación de permanencia en el ordenamiento jurídico;

    Que acorde a lo normado en la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549, el cuestionamiento o impugnación de los actos de alcance general, se puede realizar por dos vías: 1.- por la vía de Reclamo, denominado impropio, cuando directamente se cuestiona el reglamento, en el caso, la Resolución. ENRE N° 184/2009 (Artículo 24 inciso a) de la Ley N° 19.549), ó 2.- por medio de Recursos, para el caso de cuestionar el acto posterior de aplicación;

    Que de los términos de la presentación de “EDESUR S.A.” surge que lo que se cuestiona es el Reglamento, por lo cual, en virtud del principio del informalismo y más allá de la calificación dada por la presentante, corresponde encauzar la presentación de la Distribuidora, y darle tratamiento de “Reclamo impropio” en los términos del referido Artículo 24 de la LNPA (Procuración del Tesoro, Dictámenes: 124:300, 131:334, 132:115 entre otros);

    Que en cuanto a su temporaneidad, el Reclamo impropio no tiene plazo de interposición, por lo que no cabe ser analizada;

    Que asimismo, ha de tenerse presente que una vez resuelto el Reclamo impropio por la autoridad que dictó el acto reglamentario, se produce el agotamiento de la instancia administrativa (Artículo 24 inciso a) de la Ley N° 19.549);

    Que analizadas las objeciones a la Resolución ENRE N° 184/2009 realizadas por “EDESUR S.A.”, las cuales hasta aquí se reseñaron en sus aspectos que se estiman sustanciales, se advierte que esa norma determinó las condiciones técnicas obligatorias que deberán reunir los Usuarios T1R para conectarse a la red de la Distribuidora;

    Que la idoneidad de los dispositivos exigidos por la norma objetada, encuentran su fundamento en las conclusiones extraídas del estudio realizado por el “Laboratorio de Alta Tensión” del INSTITUTO DE INVESTIGACIONES TECNOLÓGICAS PARA REDES Y EQUIPOS ELÉCTRICOS de la FACULTAD DE INGENIERÍA de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA;

    Que las recomendaciones elaboradas por dicha Universidad han sido consideradas por el Departamento de Seguridad Pública del ENRE, lo que originó el Informe Técnico N° 918/2008 que sirvió de sustento técnico a la Resolución ENRE N° 184/2009;

    Que en consecuencia, el acto administrativo recurrido cuenta con el debido sustento técnico y guarda perfecta relación de proporcionalidad entre el fin perseguido, que motivó su dictado (resguardo de la seguridad pública), y el medio técnico que dispone aplicar;

    Que mediante la Resolución ENRE N° 184/2009 se estableció –con fundamento técnico y científico- un sistema simplificado, por el cual se fijó un número mínimo de instalaciones técnicas que deben verificarse antes de efectuar una conexión;

    Que en tal orden de razonamiento, se destaca que la Resolución ENRE N° 184/2009 establece los elementos técnicos indispensables con los que deben contar las instalaciones particulares para conectarse a la red de las Distribuidoras y que se constituyen en una barrera de protección hacia el exterior, ante la eventual ocurrencia de desperfectos en la instalación privada del usuario, que pudieran poner en riesgo la seguridad pública;

    Que por lo tanto, la Resolución recurrida no persigue hacer un traslado de las responsabilidades que incumben a cada uno de los actores del Sistema Eléctrico, las cuales siguen en cabeza de quienes el Artículo 16 de la Ley N° 24.065 establece, sino que en cumplimiento de la misión de preservar la seguridad pública -y respecto de las instalaciones de los usuarios particulares- encomienda a las Distribuidoras que, antes de proceder a una nueva conexión, sólo comprueben la existencia de los elementos que se describen en el Anexo I A) de la Resolución N° 184/2009;

    Que en tal sentido, el punto C 2) del Anexo I de la Resolución cuestionada establece de forma indubitable que la responsabilidad por el estado de las instalaciones internas, sigue siendo del usuario, ello en concordancia con lo establecido en los Artículos 16 de la Ley N° 24.065 y 2 del Reglamento de Suministro;

    Que asimismo, esas instalaciones internas deben cumplimentar la normativa edilicia técnica emanada de la autoridad local y cuya fiscalización a ésta le corresponde;

    Que al respecto, cabe recordar que la atribución conferida por el Artículo 56, inciso k) de la Ley N° 24.065, en orden de velar por la seguridad pública (con derecho de acceso a las instalaciones) el Ente la ejerce no solo a través de personal propio, sino también de terceros; como por ejemplo, mediante convenios con Instituciones;

    Que no resulta ni arbitrario ni irrazonable que se instruya a las Distribuidoras para que verifiquen la existencia de mínimos elementos técnicos en la nueva conexión, que se encuentran instalados precisamente después del primer seccionamiento luego del medidor, antes de proceder a conectar la misma al sistema bajo su operación, lo cual en definitiva, conlleva naturalmente la protección de las propias instalaciones de la Distribuidora, obligación que está a su cargo según la Ley y el Contrato, las cuales podrían verse comprometidas con la conexión de un usuario en condiciones antirreglamentarias;

    Que dichos elementos técnicos son cuatro(4): el tablero del usuario, la puesta a tierra, el interruptor termomagnético y el interruptor diferencial, los cuales conforman una barrera de protección entre el sistema bajo responsabilidad de las Distribuidoras y las instalaciones internas propiamente dichas de los usuarios;

    Que por lo expuesto, no es cierto que se haga cargo a las Distribuidoras de la revisión de las instalaciones eléctricas del interior de las propiedades de los usuarios; aún mucho menos, del estado que las mismas puedan presentar;

    Que ello es así, en tanto lo que se le encomienda a la Concesionaria por la norma cuestionada, es en definitiva, que cumpla con el deber de mínima diligencia, de revisar, que la instalación particular que se va a conectar, cuente sólo con los elementos requeridos en el Anexo I A) de la Resolución N° 184/2009;

    Que por lo demás, los elementos a verificar hacen al objeto de la prestación que realiza la Distribuidora y a las incumbencias profesionales que necesariamente debe poseer;

    Que en cuanto a la necesidad de ingresar al domicilio de los futuros usuarios, dicha circunstancia no justifica la objeción planteada al artículo 4 de la Resolución ENRE N° 184/2009 en cuanto a la imposibilidad de su realización por ésta causa;

    Que ya anteriormente, el Reglamento de Suministro en su artículo 2 OBLIGACIONES DEL USUARIO, punto f) ACCESO A LOS INSTRUMENTOS DE MEDICION, estableció en forma similar la obligación del usuario de permitir al personal de la Distribuidora el acceso al lugar donde se hallan los gabinetes de medidores y/o equipos de medición y a sus instalaciones;

    Que coincidentemente, el artículo 5 del Reglamento de Suministro DERECHOS DE LAS DISTRIBUIDORAS, punto d) INSPECCION Y VERIFICACION DEL MEDIDOR establece que la Distribuidora puede inspeccionar las conexiones domiciliarias, las instalaciones internas hasta la caja o recinto de los medidores o equipos de medición, como asimismo revisar, contrastar o cambiar los existentes y, el artículo 6, inciso b) SUSPENSION DEL SUMINISTRO, dispone que la Distribuidora puede suspender el suministro en caso que el usuario no permita al personal de la Distribuidora el acceso a los medidores y a las instalaciones del usuario;

    Que por ello, no es cierto que la normativa que rige la Concesión, le vede a la Distribuidora el ingreso a la propiedad del usuario;

    Que por lo demás, siendo obligatorio para los usuarios poseer los elementos técnicos establecidos en el Reglamento de Seguridad, cuya existencia debe ser constatada por la Distribuidora como condición de la conexión, la autorización de ingreso a la propiedad del futuro usuario será necesaria para obtener el servicio eléctrico solicitado;

    Que los Reclamos de la Distribuidora en cuanto al reconocimiento de los costos que le pueda irrogar el cumplimiento de la Resolución cuestionada y su reconocimiento en los costos que se incluyen en la tarifa, habrá esa concesionaria de plantearlos independientemente y por la vía que corresponda; más ello en ningún caso hace a la ilegitimidad del Reglamento de que se trata.

    Que en cuanto a los cuestionamientos técnicos que efectúa la Distribuidora, así como los de otros actores del Sistema Eléctrico, se analizan separadamente;

    Que la Resolución ENRE N° 184/2009, resulta de aplicación, sin perjuicio de las competencias que atañen a los poderes locales con cuya actividad no se interfiere;

    Que se ha producido el correspondiente Dictamen legal, en cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 7° inciso d) de la Ley N° 19.549;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en los Artículos 56 inciso b) y 63 incisos a), b) k) y s) de la Ley N° 24.065;

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el Reclamo impropio contra la Resolución ENRE Nº 184/2009 interpuesto por “EDESUR S.A.”.

    ARTÍCULO 2.- Notifíquese la presente a “EDESUR S.A.”.

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 337/2009
    ACTA N° 1054
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente.-
    Citas legales:Resolución ENRE 184/09 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 16 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Acta ENRE 1054/2009 Biblioteca