Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0027/2015. (no publicada en B.O.) , miércoles 28 de enero de 2015, 9 p.

Citas Legales : Constitución nacional - artículo 075 inciso 13), Contrato de concesión (Edesal S.A.), Ley 00.048 - artículo 14, Ley 15.336, Ley 15.336 - artículo 06 incisos b) y e), Ley 15.336 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 42, Ley 24.065 - artículo 56 incisos b); d) y s), Ley 24.065 - artículo 56 incisos d) y s), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 25.561, Resolución CRPEE 0007/2013, Resolución CRPEE 0007/2013 - artículo 3, Resolución CRPEE 0013/2012, Resolución CRPEE 0014/2012, Resolución CRPEE 0027/2013, Resolución SE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SE 0137/1992, Resolución SE 0159/1994, Resolución SE 0408/2008, Resolución SE 0672/2006, Resolución SEE 0061/1992

Fallos Citados : CSJN; fallo: "Dodero Viajes S.A. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires" [17 de marzo de 1983], CSJN; fallo: "Hidroeléctrica El Chocón S.A. c/ Buenos Aires Provincia de y otro s/ acción declarativa". Causa N° H. 148. XXIX [1 de julio de 1997], CSJN; fallo: "Líneas de Transmisión del Litoral S.A. c/ Corrientes Provincia de s/ acción declarativa" Causa N° L.400.XXXI [18 de noviembre de 1999], CSJN; fallo: "Edenor S.A. c/ Municipalidad de Gral. Rodríguez s/ acción declarativa - medida cautelar" [5 de octubre de 1999], CNFed. Cont. Adm. Sala 5; fallo: "Empresa Distribuidora de Energía de San Luis S.A. c/ Resoluciones ENRE 157/97 - 584 y 585/98" (exptes. 1363/95 - 4834/98). Causa N° 7.295/99. [19 de abril 2000]

Expediente Citado : ENRE 39432/2013



BUENOS AIRES, 28 DE ENERO DE 2015

    VISTO el Expediente ENRE N° 39.432/2013, y

    CONSIDERANDO:

    Que las actuaciones del Expediente del Visto fueron iniciadas por “ITAL VINIL SAN LUIS S.A.I.C.” (“ITAL VINIL”), mediante Nota Entrada N° 203.730, en la cual solicita al ENRE su intervención, en los términos del Artículo 72 de la Ley N° 24.065, en la controversia que mantiene con la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA DE SAN LUIS S.A.” (“EDESAL”) en su condición de Prestador Adicional de la Función Técnica de Transporte (PAFTT).

    Que fundamenta este pedido en el hecho de que impugna que en su suministro GUME ITALDON - NIS N° 1004257, se aplique la Resolución 07-CRPEE-2013 de fecha 27-03-2013, en las facturas emitidas a partir del mes de marzo de 2013.

    Que a través de dicha Resolución, la COMISIÓN REGULADORA PROVINCIAL DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (CPREE), autorizó a “EDESAL” a aplicar un monto fijo por unidad de energía vendida, para cada una de las distintas categorías de usuarios. En el Artículo 3 de esta Resolución, se dispuso que la recaudación del cargo está destinada a atender la ejecución de ampliaciones del sistema eléctrico provincial, para la incorporación de activos esenciales y para que “EDESAL” cumpla con su prestación en las condiciones del Contrato de Concesión.

    Que al respecto sostiene que dicho cargo le es inaplicable, dado que es un (GUME) del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y, por ende, “EDESAL” no le vende la energía sino que la adquiere en el MEM. Es decir, “EDESAL” se limita a poner a disposición sus redes, a los fines de que la energía adquirida por “ITAL VINIL” en el MEM sea transportada para su consumo en la Planta.

    Que asimismo, “ITAL VINIL” resalta que siendo un cargo que está estipulado en función de la energía vendida, no hace referencia a rubros propios del transporte tales como capacidad de red utilizada, pérdidas de energía o energía eléctrica transportada. Es decir que la norma establece que los usuarios de la FTT deben abonar el cargo, con independencia del uso de redes que ellos efectúen y con la sola referencia de la energía vendida o suministrada.

    Que en este sentido, señala que durante el año 2012, mediante las Resoluciones N° 13-CRPEE-2012 y 14-CRPEE-2012 se aprobó la revisión tarifaria quinquenal, determinándose el Cuadro y el Régimen Tarifario para los CINCO (5) años siguientes. En dicha revisión se tomaron en cuenta aspectos concernientes, no sólo a la explotación y mantenimiento de las redes sino también se cuantificaron los costos de capital puesto a disposición (redes y equipos) y la expansión de las redes en el periodo quinquenal teniendo en cuenta el crecimiento de la demanda futura.

    Que por ende, si hubiera existido una causa que justificara un aumento extraordinario, se debió someter la misma a Audiencia Pública y, en el supuesto de aprobarse, se hubiera podido aplicar dicho aumento.

    Que por lo expuesto, “ITAL VINIL” agrega que habiendo reclamado ante “EDESAL” y la CRPEE en reiteradas oportunidades y no habiendo obtenido ningún resultado, solicita a este Ente que declare la inaplicabilidad de la facturación de este cargo a su Empresa y ordene al PAFTT que se abstenga de facturarlo y el reintegro de todos los importes indebidamente cobrados con los intereses legales pertinentes.

    Que por último, en el hipotético caso que no se hiciera lugar al reclamo, se plantea el derecho de recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por medio del recurso extraordinario previsto en el Artículo 14 de la Ley N° 48.

    Que conferido el pertinente traslado, “EDESAL“ mediante Notas de Entrada N° 204,859, N° 205.502 y N° 205.590, obrantes a fojas 11, a fojas 16/59 y a fojas 60/64, respectivamente del Expediente del Visto, informa a este Ente que la tarifa de peaje que le factura mensualmente a “ITAL VINIL” para el suministro identificado NIS 1004257 es la correspondiente a la Categoría MT33IP Gran Usuario Menor de más de 300 kW en MT, en un todo de acuerdo con el Cuadro Tarifario vigente, el que se sustenta en las Resoluciones N° 13-CRPEE-2012 y 14-CRPEE-2012, cuyas copias adjunta a sus presentaciones.

    Que dicha tarifa es aplicada conforme a la autorización emanada de la Secretaría de Energía, mediante la Resolución SE N° 408/2008.

    Que asimismo, remite copia de la Resolución N° 07-CRPEE-2013, en la cual se sustenta el cargo por energía vendida que le factura a “ITAL VINIL”.

    Que además, “EDESAL” comunica que la CRPEE, mediante Resolución N° 27-CRPEE-2013 rechazó el recurso presentado por “ITAL VINIL” contra la Resolución
    N° 07-CRPEE-2013.


    Que a los efectos de resolver la presente controversia, en los términos del Artículo 72 de la Ley N° 24.065, cabe realizar las siguientes consideraciones.

    Que la FTT - utilización de las instalaciones de un tercero para acceder al Sistema Argentino de Interconexión (SADI) - que se presta a un agente del MEM, está regulada por normas de carácter federal, siendo el ENRE la autoridad regulatoria competente en dicha jurisdicción.

    Que dicha competencia está fundada en la Ley N° 24.065, Artículos 22, 25, 40, 56 Incisos d) y s) y Artículo 72. Específicamente, este último Artículo establece que toda controversia que se suscite entre Generadores, Transportistas, Distribuidores, Grandes Usuarios, con motivo del suministro del servicio público de transporte y distribución de electricidad, deberá ser sometida en forma previa y obligatoria a la jurisdicción del ENRE.

    Que es de destacar que a partir del reconocimiento de una Empresa ubicada en el área de concesión de la Distribuidora como Gran Usuario y la consiguiente autorización para actuar en el MEM, la relación que se entabla entre aquel y la Empresa de Distribución es la establecida entre un Gran Usuario y un prestador de la Función Técnica de Transporte, no la de un distribuidor con un Usuario final ubicado dentro de su área concesionada al cual le presta el servicio de redes más el servicio de comercialización. Ello es así porque en el caso del Gran Usuario, la Distribuidora no vende energía sino que sólo “presta” sus redes a cambio de una remuneración, a fin de facilitar el arribo de la energía proveniente del MEM hasta las instalaciones de este.

    Que siendo ello así, la prestadora de la FTT no puede pretender la aplicación de normas locales a un ámbito que excede el territorio de la provincia de San Luis, pues a ella no le es ajeno que el MEM constituye un mercado integrado por la oferta y demanda de actores del mercado eléctrico en el que se registran operaciones de bienes y servicios originadas en cualquier punto de nuestro país, por lo que su regulación no puede sino corresponder a la jurisdicción federal.

    Que el particular funcionamiento del MEM permite afirmar que las transacciones que se realizan entre agentes de ese mercado, lo son independientemente de donde estén geográficamente ubicados. Por lo tanto, están regidas por normas de naturaleza federal cuyo fundamento reconoce su origen en el Artículo 75 Inciso 13 de la Constitución Nacional, que autoriza a dictar una normativa única y centralizada, cuya finalidad no es otra que evitar la duplicación o superposición entre las jurisdicciones provinciales que intervienen durante todo el proceso de comercialización, ya que ello a la postre interferirá u obstaculizará el normal desarrollo en la prestación del servicio público nacional (Conforme CSJN, Dodero Viajes c/MCBA, LL 1983-C, página 78).

    Que si bien el segmento de distribución posee características netamente locales, por lo cual corresponde a las provincias y/o a los municipios la creación y regulación del servicio (lo que obviamente incluye la facultad para fijar las tarifas y el otorgamiento de las respectivas concesiones), el funcionamiento del MEM claramente excede el marco de facultades locales.

    Que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reafirmado en numerosos precedentes (entre otros, “Hidroeléctrica El Chocón S.A. c/Buenos Aires, Provincia de y otro s/acción declarativa -1/07/1997-; Líneas de Transmisión del Litoral SA (LITSA) c/ Corrientes, Pcia. de s/acción declarativa –18/11/99-; Edenor c/Municipalidad de Gral. Rodríguez s/acción declarativa – medida cautelar -5/10/99-“) el carácter de servicio público nacional que presenta el tema atinente a la energía eléctrica, calidad esta que ha sido declarada por la Ley N° 24.065 y por su antecesora, la Ley N° 15.336 - no modificada sino complementada por la primera Ley citada.

    Que estas características del MEM y su regulación por normas federales han sido expuestas en una sentencia de la Sala V de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, en autos “EDESAL SA c/Resol. 157/97- 584 y 585/98 ENRE” del 19/04/2000. En ella se describe el funcionamiento del MEM y el carácter en que las Distribuidoras que prestan la FTT actúan en el mismo, y se sostiene que cuando “...el conflicto se plantea entre un distribuidor provincial que presta la FTT a Grandes Usuarios, que operan en el MEM, debiendo sujetarse necesariamente a toda la normativa y su reglamentación, al actuar en el ámbito federal que regula el funcionamiento del MEM, y que precisamente se halla contenida en las disposiciones de la Secretaría de Energía DE la Nación Números 61/1992, 137/1992, 159/1994 (Anexo 27 – Los Procedimientos), donde se prevé un expreso y obligatorio compromiso de los agentes del mercado de operar de acuerdo a la metodología allí dispuesta”.

    Que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, la prestadora de la FTT debe respetar, en el caso de Grandes Usuarios, lo dictado por la normativa federal.

    Que mediante la Resolución SE N° 672/2006, que sustituye el Anexo 27 “REGLAMENTACIÓN APLICABLE A LA PRESTACION ADICIONAL DE LA FUNCIÓN TÉCNICA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA FIRME EN EL MEM” de los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (LOS PROCEDIMIENTOS) aprobados como Anexo I por Resolución ex-SE Nº 61 del 29 de abril de 1992 y sus modificatorias y complementarias, por aquel que con idéntica numeración se encuentra contenido en el Anexo que forma parte integrante de dicha Resolución, la SECRETARÍA DE ENERGÍA, en uso de las facultades del Estado Nacional y sin perjuicio del carácter federal de las vinculaciones de los Grandes Usuarios con el MEM, consideró conveniente establecer las condiciones básicas cuyo cumplimiento permita a los prestadores de la FTT aplicar las tarifas establecidas en sus respectivos marcos regulatorios locales o por los regímenes regulatorios aplicables en cada caso, a fin de que perciban los ingresos suficientes que les permitan cubrir los costos razonables, resultantes de la prestación eficiente del servicio de redes.

    Que las condiciones para la PAFTT establecidas en el Numeral 3.1 DE ACUERDO AL CONTRATO DE CONCESION del Anexo 27, determinó que los prestadores que tienen Contrato de Concesión deberán hallarse prestando el servicio de distribución en alguna jurisdicción que presente las siguientes características; (i) Que tenga un Marco Regulatorio local ajustado a los principios tarifarios y regulatorios de la Ley Marco 24.065; (ii) Que exista un Organismo con competencia y autoridad regulatoria sobre el sector; (iii) Que la tarifa de peaje por transporte firme (TPTF) esté establecida en su estructura tarifaria y que la misma se ajuste a los principios de la Ley Marco y se encuentre avalada por la autoridad regulatoria respectiva. La TPTF no debe presentar tratamiento discriminatorio para igual demanda de igual tensión dentro de la misma jurisdicción o área concesionada.

    Que asimismo, establece que, adicionalmente, deberá cumplir una o más de las siguientes condiciones: (i) Que haya finalizado e implementado al menos una revisión tarifaria integral; (ii) Que el Cuadro Tarifario se trate mediante un procedimiento de audiencia o consulta pública; (iii) Que haya realizado un ajuste de tarifas a cuenta del resultado del proceso de renegociación integral de su Contrato de Concesión sobre la base de la Ley Nº 25.561 y sus equivalentes locales; (iv) Que haya finalizado la renegociación de su Contrato de Concesión.

    Que el PAFTT deberá contar con el aval expreso del Organismo con autoridad regulatoria local.

    Que cumplidos los requisitos mencionados, y presentada la documentación a la SECRETARIA DE ENERGIA (SE), ésta dará conformidad al PAFTT en un plazo determinado -SESENTA (60) días- para que apliquen las condiciones de la PAFTT conforme a su Contrato de Concesión a los Grandes Usuarios de su jurisdicción que ingresen o reingresen al MEM.

    Que “EDESAL”, que se halla comprendida en este caso, solicitó la conformidad de la SE y, mediante la Resolución SE N° 408/2008, fue autorizada a emplear las condiciones (precio y calidad) de la PAFTT conforme a su contrato de concesión.

    Que por ende, a partir de esa Resolución, “EDESAL” está autorizada a facturar a los Grandes Usuarios a los cuales les presta el servicio de la PAFTT, sólo la tarifa de peaje definida de acuerdo a los parámetros de la fórmula tarifaria que fuera aprobada por la mencionada Resolución SE N° 408/2008, con el nivel de calidad asociado a dicha tarifa. En el caso de “ITAL VINIL”, la tarifa que le corresponde, en función de su condición de GUMA de 300 kW en AT, es la T2-ATP del Cuadro Tarifario vigente, aprobado el 25 de abril de 2012 mediante las Resoluciones N° 13-CRPEE-2012 y 14-CRPEE-2012.

    Que al respecto, cabe destacar que, mediante estas últimas Resoluciones la CRPEE y, como consecuencia de una revisión tarifaria, en los términos establecidos en el Artículo 42 de la Ley N° 24.065, estableció el régimen tarifario y aprobó el cuadro tarifario para el suministro de energía eléctrica a aplicar por la Empresa Distribuidora “EDESAL”.

    Que teniendo en cuenta lo anterior, “EDESAL” no puede facturar por el servicio de peaje un cargo adicional que no está contemplado dentro de la tarifa determinada en su Cuadro Tarifario, sin solicitar autorización previa a la SE.

    Que esto no implica la negación de las facultades locales, sino circunscribirlas a aquellos casos en que las actividades se desarrollan exclusivamente en el Mercado Eléctrico Minorista. Es sobre este mercado (distribuidor – usuario cautivo) que las provincias poseen el poder de policía y amplias facultades de regulación, creación y disposición de actos contractuales. En cambio, las actividades de generación, transformación y transmisión de la energía eléctrica que se desarrollan entre agentes del MEM, están sujetas a la jurisdicción nacional y por ende no pueden ser sometidas a medidas de legislación local que restrinjan o dificulten su libre producción y circulación (conforme Artículos 12 y 6 Incisos b) y e) de la Ley N° 15.336).

    Que se ha realizado el correspondiente Dictamen legal conforme lo requerido por el Inciso d) del Artículo 7 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo establecido en los Artículos 22, 25, 40, 56 Incisos b), d) y s) y Artículo 72 de la Ley N° 24.065.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Ordenar a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA DE SAN LUIS SOCIEDAD ANÓNIMA” (“EDESAL”) a facturar por el servicio de la PAFTT que le presta a “ITAL VINIL SAN LUIS S.A.I.C.” en el suministro identificado NIS 1004257 sólo la tarifa determinada en su Cuadro Tarifario (Categoría MT33IP Gran Usuario Menor de más de 300 kW en MT), absteniéndose de facturarle el cargo por unidad vendida ($/KWh) determinado en la Resolución N° 07-CRPEE-2013.

    ARTÍCULO 2.- Instruir a “EDESAL” a devolver a “ITAL VINIL SAN LUIS S.A.I.C.” los importes cobrados por el cargo por unidad de energía vendida ($/KWh) desde el momento de su aplicación (marzo 2013), más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo.

    ARTÍCULO 3.- Notifíquese a “ITAL VINIL SAN LUIS S.A.I.C.” y a “EDESAL”.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, notifíquese y, cumplido, archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 27/2015
    ACTA N° 1351
    Lic. Valeria Martofel,
    Vocal Tercera.-
    Dr. Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Lic. Federico Basualdo Richards,
    Vocal Primero.-
    Ing. Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Ricardo Martínez Leone,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución SE 0137/1992 Biblioteca
    Resolución SE 0159/1994 Biblioteca
    Resolución SE 0408/2008 Biblioteca
    Resolución SE 0672/2006 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Ley 00.048 Biblioteca
    Ley 15.336 Biblioteca
    Ley 19. 549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 22 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 40 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Ley 25.561 Biblioteca
    Constitución nacional - artículo 075 Biblioteca
    Acta ENRE 1351/2015 Biblioteca
    Fallos citados:Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Hidroeléctrica El Chocón S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ acción declarativa". Causa N° H. 148. XXIX. [1 de julio de 1997) Libros
    Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Edenor S.A. c/ Municipalidad de Gral. Rodríguez s/ acción declarativa - medida cautelar" [5 de octubre de 1999] Libros
    Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, fallo: "Empresa Distribuidora de Energía de San Luis S.A. c/ Resoluciones ENRE 157/97 - 584 y 585/98" (exptes. 1363/95 - 4834/98). Causa N° 7.295/99. [19 de abril 2000] Libros