Argentina. Secretaría de Energía
Resolución SE 0430/2003. (no publicada en B.O.) , viernes 23 de mayo de 2003, 2 p.

Citas Legales : Constitución nacional - artículo 016, Contrato de concesión (Transnoa S.A.), Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Decreto 01398/1992 - artículo 1, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 096, Resolución ENRE 1101/1999, Resolución ME 0432/2002


BUENOS AIRES, 23 DE MAYO DE 2003.
    VISTO El Expediente N° 6711/99 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) y,

    CONSIDERANDO:

    Que en las presentes actuaciones obra el recurso de alzada interpuesto por la EMPRESA DE DISTRIBUCION DE ENERGIA ELECTRICA DE TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA (EDET S.A.) contra la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 1101 del 13 de octubre de 1999.

    Que a través de la mencionada Resolución; el Organismo de Control resolvió: a) No hacer lugar a la solicitud de EDET S.A., en cuanto al restablecimiento de la situación fáctica y jurídica anterior a la decisión de la empresa de TRANSPORTE POR DISTRIBUCION TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANONIMA (TRANSNOA S.A.) de reasumir la operación y mantenimiento de las Estaciones Transformadoras de Alta y Media Tensión de la Provincia de TUCUMAN; y b) Hacer saber a EDET S.A. y a TRANSNOA S.A., que la cuestión relativa a la procedencia de una indemnización a favor de EDET S.A. derivada de la interpretación de la cláusula contractual que determina la vigencia del contrato de operación y mantenimiento de las Estaciones Transformadoras de Alta y Media tensión de la Provincia de TUCUMÁN, suscripto entre ambas empresas, deberá ser sometido al proceso arbitral fijado en dicho contrato.

    Que la Distribuidora, a efectos de fundar su recurso, señala que: a) Se considera que la Resolución impugnada se encuentra afectada en sus elementos esenciales tomándola nula de nulidad absoluta e insanable, por lo que debe ser retirada del mundo jurídico; b) El conflicto llevado a la consideración del Ente Regulador, como organismo facultado para el ejercicio de funciones jurisdiccionales de ninguna manera reviste un conflicto de derecho privado en el que sólo se encuentren en juego los intereses particulares de las empresas. Esto es así, toda vez que conforme se resaltará en las páginas que siguen, en el presente caso se encuentran afectados institutos íntimamente vinculados con la diagramación propia del sistema eléctrico y por ende, afectan la prestación de los servicios públicos (distribución, comercialización y transporte por distribución troncal; c) Por las razones expuestas entienden que la Resolución recurrida resulta arbitraria, toda vez que en el presente caso se ha vulnerado, respecto de EDET S.A., el principio de igualdad garantizado por el Artículo 16 de la CONSTITUCION NACIONAL, habida cuenta ello surge de los antecedentes de hecho y de derecho que el ENRE conocía o que debía conocer por sus especiales características estructurales y por su propia razón de ser; y d) El ENRE no puede excluir su intervención en virtud de que la problemática en tratamiento en el presente caso involucra cuestiones íntimamente relacionadas con la regulación de los servicios públicos de transporte por distribución troncal y de distribución y comercialización de energía eléctrica, en un todo de acuerdo a los propios precedentes de la autoridad regulatoria de la materia.

    Que en la Resolución recurrida el ENRE señala que la única cuestión que resta analizar es la relacionada con la cuestión contractual. En este sentido, dicha cuestión no se vincula directamente con la prestación del servicio público que este Organismo debe custodiar, sino por el contrario se vincula con una cuestión de derecho privado, esta es la procedencia o improcedencia del pago de indemnización a EDET S.A.

    Que el ENRE adicionalmente destaca que debe tenerse presente decidieron voluntariamente someter a arbitraje las discrepancias que puedan surgir entre éstas por la existencia, validez e interpretación del contrato por ellos cerebrados, procedimiento que por otra parte fue iniciado por EDET S.A., conforme surge de las constancias obrantes a fojas 377 y siguientes. En virtud de lo dicho, no corresponde a este Organismo expedirse sobre el particular debiendo las partes dirimir dicha cuestión a través del mencionado proceso arbitral, el cual debe limitarse a establecer la procedencia o improcedencia del pago de una indemnización, pero de ninguna manera puede expedirse sobre el objeto del contrato suscripto entre las partes, ya que este se encuentra íntimamente relacionado con el servicio público de transporte de energía eléctrica que TRANSNOA SA debe prestar en cumplimiento de las obligaciones asumidas en el Contrato de Concesión suscripto por el ESTADO NACIONAL.

    Que esta Secretaría considera que se ajusta a derecho la Resolución dictada por el ENRE, en razón de que este Organismo, no obstante ser quien ejerce el control del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), carece de competencia para determinar si a EDET S.A. le corresponde una indemnización en concepto de rescición unilateral del contrato que la vinculaba con TRANSNOA S.A.

    Que cabe señalar a mayor abundamiento la documentación obrante a fojas 377, la cual consiste en una Carta Documento remitida por EDET S.A. a TRANSNOA S.A., en la cual la remitente comunica que ella inicia el procedimiento de arbitraje previsto en el Artículo 11º Contrato celebrado entre ellos el día 19 de marzo de 1997.

    Que en virtud de lo señalado en los considerandos que anteceden debe rechazarse el recurso de alzada de EDET S.A.

    Que la DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS de este DIRECCION NACIONAL DE PROSPECTIVA, han tomado las intervenciones que les competen.

    Que por medio de la Resolución del MINISTERIO DE ECONOMIA Nº 432 del 24 de septiembre de 2002 se decidió reemplazar al Señor Secretario de Energía, Lic. Don Alberto Enrique DEVOTO (M.I. Nº 4.396.449) en la firma de todos los trámites en los que con anterioridad él haya tomado intervención en virtud del cargo de Vicepresidente del ENRE, organismo autárquico en el ámbito de este Ministerio, que ocupara hasta el día 5 de abril de 2002, por el Señor Secretario de Política Económica o en su defecto por el Señor Secretario Legal y Administrativo, en virtud de lo ya estipulado en el Artículo 5° de la Resolución del MINISTERIO DE ECONOMIA Nº 349 de agosto de 2002.

    Que la presente resolución se dicta en uso de las facultades conferidas por la Reglamentación del Artículo 76 de la Ley N° 24.065 aprobado por el Artículo 1 ° del Decreto N° 1.398 del 6 de agosto de 1992, y por el Artículo 96 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/72 (t.o.1991). -

    Por ello,
    EL SECRETARIO DE ENERGIA
    RESUELVE:

    ARTICULO 1º.- Recházase el recurso de alzada interpuesto por la EMPRESA DE DISTRIBUCION DE ENERGIA ELECTRICA DE TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA (EDET S.A.) contra la Resolución ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 1101 del 13 de octubre de 1999.

    ARTICULO 2°.- Notifíquese a la EMPRESA DE DISTRIBUCION DE ENERGIA ELECTRICA DE TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA (EDET S.A.) y al ENTE NACIONAL REGULADOR DE ELECTRICIDAD (ENRE).

    ARTICULO 3°.- Regístrese, comuníquese y archívese.
Citas legales:Resolución ENRE 1101/1999 Biblioteca
Ley 19.549 Biblioteca
Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
Decreto 1398/92 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
Constitución Nacional - artículo 16 Biblioteca