Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0319/2016. Boletín Oficial nº 33.392, viernes 3 de junio de 2016, p. 54.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Contrato de concesión (Transba S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transba S.A.) - subanexo B, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 101, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 025, Ley 19.549, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0110/2001, Resolución ENRE 0178/2011, Resolución ENRE 0178/2011 - artículo 1, Resolución ENRE 0178/2011 - artículo 5, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0558/2010, Resolución ENRE 0816/1999, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5

Expediente Citado : ENRE 29848/2009, ENRE 30072/2009, ENRE 30299/2009, ENRE 30570/2009, ENRE 30892/2009, ENRE 31193/2009



BUENOS AIRES, 1 DE JUNIO DE 2016

    VISTO los Expedientes del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 29.848/2009, N° 30.072/2009, N° 30.299/2009, N° 30.570/2009, N° 30.892/2009 y N° 31.193/2009, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 223 y subsiguientes del Expediente a que alude el Visto, la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANONIMA (TRANSBA S.A.) interpone Recurso de Reconsideración con Alzada en Subsidio contra la Resolución ENRE N° 178/2011.

    Que mediante el Artículo 1 de la Resolución precitada se sancionó a TRANSBA S.A, por incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22, Inciso a) de su Contrato de Concesión y al del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del referido Contrato, correspondientes al semestre junio - noviembre del año 2009.

    Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 5 de mayo de 2011 –conforme constancia de recepción obrante a fojas 219-, el Recurso de Reconsideración impetrado con fecha 7 de junio de 2011 a las 10:35 horas- conforme cargo inserto a fojas 223- resulta temporáneo en los términos de los Artículos 25 y 84 del Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.759/1972 –texto ordenado en 1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y de lo dispuesto en el Artículo 5 de la Resolución impugnada.

    Que la recurrente se agravia por considerar que las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros no deberían ser consideradas en las mediciones semestrales de la calidad de servicio alcanzada, toda vez que según entiende, de conformidad con el apartado 6.1.4 del Acta Acuerdo -refrendada mediante Decreto PEN N° 1.460/2005- no son consideradas indisponibilidades.

    Que se rechaza lo solicitado por la recurrente toda vez que los índices de calidad media de referencia contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros, por lo que para una correcta comparación del índice semestral, deben incluirse en él tales interrupciones.

    Que asimismo, la transportista sostiene que conforme a las modificaciones introducidas mediante la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio de Transporte por Distribución Troncal tampoco correspondería aplicar la pérdida de remuneración que corresponde percibir a TRANSBA S.A., por lo que la única causa por la cual podría perder su remuneración sería la indisponibilidad de sus instalaciones. Asimismo, la transportista solicita instruir a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) a que reintegre a la transportista el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que fuera debitada para cada uno de los mismos, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).

    Que al respecto, corresponde aclarar que según la Resolución ENRE N° 558/2010, se dispuso que: “…en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto” y que “…tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, se hace necesario su consideración...”.

    Que además, TRANSBA S.A. solicita se disponga la remisión del detalle de los referidos índices de calidad semestrales, lo que corresponde.

    Que con respecto al caso Nº 34 del mes de junio de 2009, correspondiente a la indisponibilidad de la LAT Pigüé – Guatraché, del 15/06/2009 a las 02:22 horas, la transportista manifiesta que la línea quedó indisponible debido a la apertura en el extremo Guatraché, propiedad de APELP.

    Que según surge del DCST y del Informe de Perturbaciones emitidos por CAMMESA y del esquema unifilar de la Guía de Referencia, asiste razón a TRANSBA S.A. por lo que corresponde no penalizar dicho caso.

    Que con respecto al caso Nº 14 del mes de julio de 2009, correspondiente a la indisponibilidad de la LAT Mercedes-Lujan, del 05/07/2009 a las 17:19 y 16 horas del mes de agosto, correspondiente a la indisponibilidad de la LAT Carlos Casares–Pehuajó, del 05/08/2009 a las 16:55 horas, la transportista nuevamente solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 313/2001 en atención a que entiende que tal indisponibilidad fue causada por actos de vandalismo.

    Que, nuevamente en esta instancia la quejosa manifiesta que dicha indisponibilidad “…fue causada por un acto vandálico que constituye un supuesto caso fortuito y/o fuerza mayor…”. Agregó que dicha circunstancia se encuentra acreditada con la Denuncia Policial, el Acta de Actuación Notarial y las fotos certificadas que se adjuntaron al descargo presentado.

    Que agregó que “…deben tenerse en cuenta que los casos en los cuales los autores del acto de vandalismo accionaron con idéntico modus operandi, el ENRE se ha expedido mediante Resoluciones N° 816/1999 y N° 110/2001, resolviendo que la indisponibilidad de la Línea 132 kV Henderson–Trenque Lauquen ocurrida el 6/1/1999 y la indisponibilidad de la Línea 132 kV Necochea–González Chávez ocurrida el 3/6/2000 respectivamente, fueron producidas por actos vandálicos que constituyeron supuestos de caso fortuito y/o fuerza mayor para la Transportista…que posteriormente fueron incluidos en el Anexo I de la Resolución ENRE n° 313/2001…”.

    Que cabe reiterar lo ya expresado en la Resolución recurrida: “…que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien pretende el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (Conforme Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, página 304 vuelta, Editorial Astrea 2003.). Que en este sentido, corresponde a la transportista arrimar elementos de convicción suficiente que permitan inferir la configuración de la causal de fuerza mayor invocada. Que la documentación adjuntada -consistente en una certificación policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, permite inferir la destrucción de los aisladores, no así la ocurrencia de vandalismo como causante de tales daños…”.

    Que en consecuencia, no corresponde considerar dichas indisponibilidades como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, procediendo el rechazo del descargo presentado para estos casos.

    Que, sin embargo, de acuerdo con el Anexo II al Informe Técnico y Legal, obrante a fojas 91/109, para el caso N° 14 del mes de julio de 2009 correspondiente a la indisponibilidad de la LAT Mercedes-Lujan, del 05/07/2009 a las 17:19 horas, se calculó la sanción considerándola como un “Incendio de Campos”, cuando en realidad la Resolución ENRE N° 178/2011, estableció que esa condición correspondía para el caso N° 34, correspondiente a la indisponibilidad de la LAT Pehuajó-Carlos Casares, del 16/07/2009 a las 11:32 horas, por lo que procede recalcular la sanciones por estas indisponibilidades y aplicarlas tal como el texto de la Resolución mencionada lo indicara.

    Que con respecto al caso N° 68, correspondiente a la indisponibilidad de la LAT Balcarce–Mar del Plata, del 20/08/2009 a las 22:08 horas, la transportista solicita excluir la indisponibilidad para el cálculo de los índices de fallas mensual y Calidad Semestral en atención a que entiende que fue producida por actos de vandalismo. Además, solicita nuevamente la aplicación de lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 313/2001.

    Que tal como se indicara en la Resolución recurrida, la documentación adjuntada -consistente en una certificación policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, permite inferir la existencia de vidrios alrededor del poste no así la ocurrencia de vandalismo como causante de indisponibilidad de la línea, por lo que se vuelve a rechazar lo solicitado por la sumariada al respecto.

    Que los agravios relativos a supuestos vicios en el procedimiento, causa, objeto y finalidad del acto, de modo alguno logran conmover los fundamentos que sustentaron la resolución sancionatoria.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de Los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994 y en el Artículo 1 Inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549 y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, Inciso d) de esta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por Artículo 56 Incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en los Artículos 84 y 101 del Decreto PEN Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991) reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANONIMA (TRANSBA S.A.) contra la Resolución del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 178/2011.

    ARTÍCULO 2.- En virtud de lo dispuesto en el Artículo precedente, procede incrementar la sanción impuesta mediante la Resolución ENRE N° 178/2011 en la suma de PESOS CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES CON CINCUENTA Y UN CENTAVOS ($ 473,51), a tenor del detalle que se efectúa en los Anexos I, II y III al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 322/336.

    ARTÍCULO 3.- Informar la Tasa de falla y los valores con respecto a la Calidad Media de Referencia que se adjuntan en el Anexo III al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 334/336.

    ARTÍCULO 4.- Instruir a TRANSBA S.A. para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 de la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo incremente en el monto indicado en el Artículo 2 de la presente, el importe destinado a la ejecución de inversiones adicionales establecido en la Resolución ENRE N° 178/2011, según el detalle de los Anexos I, II y III al Informe Técnico y Legal obrante a fojas 322/336.

    ARTÍCULO 5.- Notifíquese a TRANSBA S.A. y a CAMMESA.

    ARTÍCULO 6.- Oportunamente remítanse las actuaciones al Organismo de Alzada para que conozca el Recurso interpuesto subsidiariamente.

    ARTÍCULO 7.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE conjuntamente con los Anexos al Informe Técnico y Legal de fojas 322/336.

    ARTÍCULO 8.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 319/2016
    ACTA N° 1420
    Ing. RICARDO H. SERICANO,
    Vocal Tercero.-
    Cdor. JUAN GARADE,
    Vocal Segundo.-
    Ing. CARLOS MANUEL BASTOS
    Vocal Primero.-
    Dra. MARTA ROSCARDI,
    Vicepresidente.-
    Ing. RICARDO A. MARTINEZ LEONE,
    Presidente.

    r319.xls
    r319 Anexo I.xls
    r319 Anexo II.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0110/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0178/2011 Biblioteca
    Resolución ENRE 0313/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0558/2010 Biblioteca
    Resolución ENRE 0816/1999 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1420/2016 Biblioteca